Censura aos áudios na internet é inócua, diz professor

 O bate boca entre Renan Calheiros e Pedro Simon
 Fernando Collor manda Pedro Simon engolir o que disse

Sarney diz que ação contra 'Estado' foi decisão de seu filho

Possibilidade de deixar cargo 'não existe', diz presidente

Nas páginas do Estadão, a luta contra a censura

Censura não intimidou em 68 e jornal foi apreendido

Para Calmon Alves, especialista em liberdade de expressão na América Latina, a ação, que prevê a retirada de áudios contendo irregularidades do clã Sarney, é uma amostra de que parte do Judiciário vive no passado. "Está difícil das autoridades judiciais brasileiras entenderem, tanto que algumas vezes caíram no ridículo de tentar bloquear o YouTube, o que acaba virando piada", destacou. Veja a entrevista completa.

Como vê a decisão?

Achei a decisão absurda, inconstitucional, porque a Constituição não fala de nenhuma sanção para censura prévia. Os jornais devem ser responsáveis a posteriori e não previamente em relação a nenhuma informação que possa ser usada. À distância posso ver que existe um óbvio interesse público em saber o conteúdo dessas gravações. E o interesse público deveria estar por cima de qualquer outra razão alegada para impedir a publicação das gravações.

O que mais o impressionou?

O que mais me impressionou nesse episódio, além do retrocesso que isso significa em termos de volta da censura ao Brasil em pleno regime democrático, foi a reação do jornal na internet. Rapidamente investigou quem era o juiz que deu a decisão, mostrou a ligação dele com a família Sarney. Fiquei muito impressionado com isso porque naquele momento, em que a decisão foi anunciada, eu estava online, vendo as notícias, e fiquei muito orgulhoso do jornalismo brasileiro, e sobretudo do Estadão de manter essa tradição de um jornal que resiste à censura. No mundo inteiro o Estadão é conhecido pelo episódio dos poemas de Camões e das receitas de bolo. Acho que essa reação foi digna da tradição do Estadão.