Desde que foi lançada, em agosto, a campanha de Lula enfrenta o seu pior momento, com pesquisas de intenção de voto mostrando situação de empate técnico entre o presidente e o senador Flávio Bolsonaro (PL) no segundo turno da disputa.

Consumida por crises internas, a equipe do PT corre contra o tempo para evitar que Flávio chegue na frente do presidente na primeira etapa da disputa. Mas o próprio Lula parece jogar contra Lula.

Para completar o “inferno astral” puxado pelo terremoto no Supremo Tribunal Federal (STF), que ofuscou o debate sobre as propostas para um quarto mandato, Lula pôs a perder todo o esforço de aproximação com a Faria Lima feito pelo ministro da Fazenda, Dario Durigan. No dia 12, durante comício em Curitiba, disse que “para o governo investir, é preciso parar com essa babaquice de fazer superávit”.

A afirmação pegou mal no mercado, mas deve ser “consertada” na sexta-feira, 25, quando Lula participará de um jantar com aproximadamente 200 empresários e banqueiros no hotel Tivoli/Mofarrej, em São Paulo, ao lado de ministros, como Durigan, do vice-presidente Geraldo Alckmin e do candidato do PT ao governo paulista, Fernando Haddad, ex-titular da Fazenda.

O encontro ocorre no momento em que pesos-pesados da economia mostram mal-estar com sinais trocados emitidos por Lula a respeito do ajuste fiscal. A preocupação aumentou após o governo anunciar um reajuste de 15,04% sobre os benefícios do Bolsa Família e prometer um programa para quitar dívidas antigas, com até cinco anos de atraso, que não têm mais expectativa de recebimento por parte dos credores.

“Ninguém pode duvidar do compromisso que o presidente tem com a responsabilidade fiscal do País”, afirmou o advogado Marco Aurélio de Carvalho, coordenador do Grupo Prerrogativas e da campanha de Lula em São Paulo. “Nós recebemos o governo com um déficit contratado de R$ 230 bilhões e estamos entregando com superávit. Então, esta é uma falsa polêmica”.

A reunião de Lula com empresários e banqueiros vem sendo organizada por Carvalho e pelo ministro do Desenvolvimento, Indústria, Comércio e Serviços, Márcio Elias Rosa, com apoio do grupo Esfera e do Clube Parlatório.

A 12 dias das eleições, a campanha de Lula tenta mudar a rota da sucessão de crises que afetam a popularidade do governo e um dos problemas a ser atacado é justamente a inadimplência das famílias, que voltou a subir no mês passado. O outro é a aposta online.

Pesquisa de Endividamento e Inadimplência do Consumidor promovida pela Confederação Nacional do Comércio mostra que, entre julho e agosto, a parcela de endividados no Brasil atingiu 82%. Trata-se do maior patamar da série histórica, desde 2010.

Ao discursar na abertura da Assembleia Geral da ONU nesta terça-feira, 22, em Nova York, Lula disse que a expansão das bets tem impacto direto sobre a piora na situação financeira das famílias.

“A indústria bilionária das bets transforma o vício em lucro. Sua disseminação vertiginosa está endividando e destruindo lares”, afirmou o presidente na tribuna da ONU. “O Brasil não vai tolerar esse modelo de negócio”, emendou.

Lula ainda conta com a aprovação do fim da escala de trabalho 6x1 pelo Senado, entre o primeiro e o segundo turnos da eleição, para impulsionar sua campanha. A pauta, porém, enfrenta resistência de empresários e de boa parte do Centrão, que, dependendo do resultado das urnas, em 4 de outubro, pode pular do barco de Lula. Nos bastidores, aliás, muitos dirigentes desse grupo já começaram a fazer acenos para Flávio. É o Centrão sendo Centrão.

A prisão de Henrique pela Polícia Federal (PF) foi determinada por Mendonça no âmbito da Operação Compliance Zero, mirando irregularidades do Banco Master e de atividades do então dono, Daniel Vorcaro.

Na carta ao ministro, o empresário diz sentir dores na cabeça e na nuca, fala em picos de pressão e em dores abdominais provenientes de uma crise de diverticulite. “Sou idoso. Minha saúde está tão debilitada que estou desde o dia 20 de agosto tentando escrever e terminar esta carta.”

Ele também afirma fazer uso de analgésico e antibiótico na prisão. Segundo ele, o número de presos do Complexo Penitenciário Nelson Hungria, em Contagem (MG), dificulta o atendimento médico.

Em outro trecho, Henrique Vorcaro ainda tenta se descolar das atividades que levaram o filho, pivô no caso Master, para a prisão conhecida como Papudinha. “Daniel não tratava nada de banco ou de negócios dele comigo, até me rejeitava.”

Mais adiante, o fundador do Grupo Multipar faz apelo de cunho religioso a André Mendonça. “Quando fui preso estando o senhor como relator, fiquei tranquilo pois imaginei que iria enxergar a verdade. Imaginei que um homem de Deus não iria permitir essa injustiça. Erraram demais comigo.” Quando de sua nomeação, o magistrado foi classificado pelo ex-presidente Jair Bolsonaro como “terrivelmente evangélico”.

O pedido de soltura também é dirigido aos demais ministros da Suprema Corte, antes de o empresário associar a manutenção da prisão a uma suposta “perseguição cega, injustiça e ódio”. Por fim, o pai de Daniel Vorcaro diz ter o direito constitucional de responder em liberdade, depois de classificar a decisão de Mendonça como “um erro total”.

Ao votar contra o pedido, o vereador Marcelo Achutti (MDB) criticou o colega por pedir que a Casa o abone pela falta em meio à campanha por uma vaga na Câmara dos Deputados.

“Recebeu R$ 3 milhões do Fundo Eleitoral e ainda quer que nós abonemos, vai criar vergonha na cara”, disse o parlamentar. “Está em campanha eleitoral, faça igual os demais. Eu, quando fui candidato, licenciei-me e dei vaga ao suplente.”

Segundo o Regimento Interno da Câmara de Balneário Camboriú, faltas não justificadas geram um desconto proporcional à sessão em que o vereador não esteve presente. Na prática, a falta de Jair Renan na sessão de 16 de setembro gerará um desconto de R$ 2,2 mil no seu salário. O vencimento de um vereador da cidade é de R$ 18,2 mil mensais.

Ao final da sessão, Jair Renan tomou a palavra e rebateu Marcelo Achutti. “Tenho que visitar o meu pai”, justificou o vereador. “Não entendo o que tem a ver com Fundo Eleitoral. Eu não pego o Fundo Eleitoral para fazer bagunça. Pego para fazer campanha e o que sobrar, eu devolvo”, completou.

O Estadão procurou a defesa do ex-presidente, que não confirmou que o filho “04” de Bolsonaro esteve na casa dele na quarta-feira passada.

Jair Renan faltou em três sessões da Câmara de Balneário Camboriú desde o início da campanha eleitoral, em 16 de agosto. No mês passado, o parlamentar faltou a uma sessão, e nesse mês, em duas. Para justificar a ausência em agosto, Jair Renan um artigo do Regimento da Casa segundo o qual é permitido faltar a um encontro por mês sem desconto no salário.

Além das sessões do plenário, Jair Renan também tem faltado às reuniões de comissões permanentes. Em julho, o presidente do colegiado de Segurança Pública, Eduardo Zanatta (PT), pediu que ele deixasse a comissão por excesso de faltas sem justificativas. Das 12 reuniões realizadas entre janeiro e junho deste ano, o filho de Jair Bolsonaro só foi a três encontros, sem justificar as ausências nos demais dias.

Atuação apagada e projeto plagiado

Como mostrou o Estadão, Jair Renan teve uma atuação apagada desde que assumiu o mandato de vereador. O parlamentar aprovou quatro projetos de lei em um ano e meio, mas nenhum deles saiu do papel. Uma das propostas aprovadas por ele foi plagiada da Câmara de São Paulo. O vereador replicou o conteúdo de um projeto aprovado na capital paulista, mas não creditou a autora original da proposta.

Jair Renan é o quarto filho de Jair Bolsonaro. Ele é filho de Ana Cristina Valle, segunda mulher do ex-presidente, enquanto Flávio, Carlos e Eduardo são filhos de Rogéria Nantes, primeiro casamento do pai.

Ele já foi réu por lavagem de dinheiro e falsificação de documentos. A ação penal do caso foi trancada no Superior Tribunal de Justiça (STJ) em fevereiro deste ano.

Jair Renan também já teve desentendimentos públicos com Michelle Bolsonaro (PL) e outros aliados do pai, como o deputado federal Nikolas Ferreira (PL-MG), que comparou sua inteligência a de uma “toupeira cega”.

O chefe da equipe médica, Dr. Brasil Caiado, o anestesiologista, Dr. João Francisco Volpe Júnior e o diretor-geral, Dr. Allison Barcelos Borges assinaram a nota divulgada nas redes da candidata.

A ex-primeira-dama já faz tratamento para cefaleia há dois meses. Em agosto deste ano, Michelle também foi internada para tratar dores de cabeça. Na época, ela passou por uma bateria de exames e outros procedimentos para tratar a enxaqueca.

A primeira internação ocorreu nas vésperas da convenção do Partido Liberal (PL) que lançou oficialmente as candidaturas de Michelle e Bia Kicis ao Senado.

O candidato afirma ser diferente dos dois e reconhece ter qualidades e defeitos próprios, reiterando que o “Brasil precisa mudar urgente”. Procurada pelo Estadão, a campanha do candidato não se manifestou.

A campanha parece agora mirar o eleitor indeciso, em uma tentativa de conquistar os votos que podem decidir o segundo turno entre Lula e Flávio. A pesquisa Quaest divulgada na segunda-feira, 21, mostrou o senador com 42% das intenções de voto, ante 41% do atual presidente.

Confira a transcrição completa:

“Se você ainda tem alguma dúvida, se ficou chateado com o Jair, se tá decepcionado com o Lula, eu quero dizer que meu nome é Flávio. Tenho minhas qualidades, meus defeitos, mas sou diferente dos dois. E o que importa é que o Brasil precisa mudar urgente: derrotar o crime, acabar com o medo e com esse sufoco. Do jeito que tá, já deu errado. Peço o seu voto de confiança pra fazer o Brasil voltar a vencer.”

Para ouvir a propaganda, basta entrar nos Mapas de mídia e spots de rádio, do Tribunal Superior Eleitoral (TSE). Dentro do site, clique na aba do Partido Liberal, e, em seguida, no spot FB-27.

Immanuel Kant formulou uma ideia poderosa, embora de nome complicado: o imperativo categórico. Simplificando, antes de agir deveríamos perguntar se aceitaríamos nossa ação como regra para todos. Em linguagem menos filosófica: e se todo mundo fizesse igual?

Seria pretensioso este escritor tentar ensinar Kant aos ministros do Supremo. Juristas, professores e autores certamente conhecem o imperativo categórico muito melhor do que eu. E é justamente isso que assusta. O problema não parece ser desconhecer a regra.

Imagine um funcionário público sob suspeitas sobre sua imparcialidade. Em uma reunião oficial, colegas o acusam de agir politicamente, chamam uns aos outros de mentirosos e falam em interesses eleitorais. A discussão termina sem resolver a questão principal. Dificilmente chamaríamos isso apenas de divergência entre servidores.

Agora troque esses funcionários pelas maiores autoridades do país. Alexandre de Moraes acusou André Mendonça de atuar politicamente. Mendonça respondeu que afirmações de Moraes eram mentira. Gilmar Mendes acusou Mendonça de viés político-eleitoral e ouviu que estava sendo leviano. Não precisamos decidir quem tem razão. Basta perguntar: aceitaríamos isso em uma escola pública, delegacia ou prefeitura?

Costumamos explicar o Brasil olhando para o brasileiro. Colonização, desigualdade, patrimonialismo, cultura e geografia aparecem há décadas nas interpretações sobre aquilo que somos. São contribuições importantes, mas podem virar um determinismo confortável: se nossa história nos fez assim, explicamos tudo sem responsabilizar ninguém.

Presidentes, ministros, procuradores e parlamentares estabelecem referências. Se as regras parecem flexíveis no topo, por que esperar rigor na base? Se autoridades se acusam e perdem a compostura diante das câmeras, fica difícil explicar nossos problemas apontando apenas para o cidadão comum.

A moral começa quando a regra que exigimos dos outros também vale para nós. O cidadão responde por suas escolhas, mas quem possui mais poder carrega maior responsabilidade pelo exemplo.

Durante muito tempo repetimos que cada povo tem os líderes que merece. Depois de 15 de setembro, vale experimentar a frase ao contrário: um povo também aprende com os líderes que possui. Antes de culparmos novamente o brasileiro, deveríamos perguntar às nossas autoridades: e se todo mundo fizesse igual?

A representação também tem como alvos o vice-presidente e candidato à reeleição, Geraldo Alckmin (PSB), e os ministros da Saúde, Alexandre Padilha, e da Justiça, Wellington César Lima e Silva. Segundo a campanha de Flávio, trata-se da 14ª representação do senador contra Lula.

A ação questiona dois eventos realizados por Lula nos dias 17 e 18 de setembro. O primeiro ocorreu no complexo industrial da Eurofarma, em Montes Claros (MG), e o segundo foi um evento de segurança pública no Complexo da Polícia Rodoviária Federal (PRF), no Rio de Janeiro. Segundo a representação, os atos teriam sido usados para promoção pessoal e eleitoral do presidente e posteriormente divulgados em canais oficiais do governo durante o período de vedação da publicidade institucional.

No caso da Eurofarma, os advogados afirmam que Lula e autoridades presentes associaram políticas e resultados do governo à figura do presidente. A representação cita, entre outras falas, declarações de Padilha e do presidente do Banco do Nordeste, Paulo Câmara, sobre ações do governo Lula. O documento também afirma que Lula utilizou o evento para comparar governos e criticar o ex-ministro da Saúde Eduardo Pazuello.

A defesa de Flávio também questiona a divulgação posterior do evento pelo Ministério da Saúde. Segundo a representação, a Pasta publicou, em 17 de setembro, matérias sobre a visita de Lula à Eurofarma e sobre a futura disponibilização de medicamentos para emagrecimento pelo SUS, com identificação nominal do presidente.

Durante o evento, Lula afirmou que canetas emagrecedoras serão distribuídas gratuitamente para pacientes com obesidade, mas não indicou quando a iniciativa passará a valer, nem mesmo se será neste ou em um eventual quarto mandato.

“Essa canetinha vai ser utilizada para cuidar, de graça, para as pessoas que tenham obesidade. Quando o médico detectar que um homem ou uma mulher tem problema de se curar”, disse o petista durante uma visita ao Complexo Industrial da Eurofarma.

No evento da PRF, no Rio, os advogados sustentam que Lula teria utilizado uma solenidade oficial, realizada em instalação pública e com participação de autoridades das forças de segurança, para inserir conteúdo político contra adversários. A representação cita fala em que o presidente associou o ex-presidente Jair Bolsonaro aos atos de 8 de janeiro ao responder sobre a classificação de facções criminosas como organizações terroristas.

A ação afirma ainda que o Ministério da Justiça divulgou oficialmente o evento e que a publicação identificou Lula e reproduziu informações sobre ações e resultados do governo na área de segurança.

O Estadão pediu manifestação das defesas de Cilene e de Hamilton, que não se pronunciaram, por enquanto. A reportagem também busca contato com a defesa de Vitor Costa. O espaço está aberto. Todos eles foram exonerados de seus cargos por ordem da prefeita de Bauru, Suéllen Rosim (PSD), que não é alvo da Operação Cavalo de Tróia.

A Estre Ambiental informa que “está acompanhando os desdobramentos do caso e reafirma seu compromisso com a ética e a transparência, permanecendo à disposição das autoridades competentes e colaborando com os esclarecimentos necessários”. A prefeitura de Bauru informou que “respeita integralmente a atuação do Ministério Público e as investigações” e se põe à disposição para colaborar com documentos e informações. A administração destacou que “conforme os elementos conhecidos, não há qualquer apontamento de participação ou envolvimento da chefe do Executivo”.

No diálogo capturado pelos promotores, Cilene e Hamilton conversavam sobre os movimentos decisivos a serem adotados para a consumação da fraude e, na sequência, assumirem o contrato com validade de trinta anos para saneamento e coleta de resíduos em Bauru. Eles revelam preocupação com a análise do Tribunal de Contas do Estado sobre as cláusulas do edital. No início do mês, a Corte fiscal frustrou o grupo e suspendeu a licitação ante suspeita de direcionamento para favorecer a Estre Ambiental, segundo a Promotoria.

Em um dado momento da conversa, ocorrida no dia 2 de setembro, às 21h12, a então secretária do Meio Ambiente e o empresário da Estre Ambiental falam de Vitor Costa. Ela sugere que o secretário dos Negócios Jurídicos - pasta que dirige a Procuradoria-Geral do Município - tem volúpia por dinheiro. Na residência de Costa, os investigadores encontraram R$ 240 mil em dinheiro em espécie no dia da deflagração da Operação Cavalo de Troia.

“Eu falo: é impressionante como a gente é cercado de vampiro”, escreveu Cilene, em referência a Vitor Costa. Ela arrematou ao seu interlocutor, Hamilton Agle. “Sabe, eu não preciso desses caras, se você tiver que pagar, a gente paga um pedágio a menos, né, p*! Eu fico puta com essas coisas! Tudo, tudo é dinheiro, tudo é dinheiro, tudo a gente sabe que o mundo gira no dinheiro, mas (...).”

Vitor Costa estava em São Paulo. Ele viajou à capital com uma missão especial: tentar reverter uma barreira imposta pelo Tribunal de Contas do Estado que, na análise do edital 344/2026, apontou cláusulas restritivas, segundo a Promotoria, feitas para favorecer e abrir caminho para a Estre Ambiental.

‘Amigo dele tem preço e custa caro’

Os promotores recuperaram um outro diálogo de Cilene com o executivo da Estre. Ambos falavam de Vitor Costa novamente. “O Vitor falou que amanhã está lá no Tribunal de Contas pra conversar com quem precisa. Se ele vai conseguir ou não, não sei, mas na terça-feira eu já me garanti né”. Hamilton disse: “Tá ótimo, tá ótimo. Se ele conseguir é o ideal, né”. Cilene responde: “(...) Mas ele não quer fazer oficialmente, ele quer ir pelos amigos dele, e amigo dele tem preço e custa caro.”

A investigação mostra que Vitor Costa teve papel crucial na trama por suas funções públicas e a “capacidade de interferência no procedimento”. Ocupava o cargo de secretário municipal dos Negócios Jurídicos de Bauru, “posição de direção no órgão responsável pelo assessoramento jurídico da administração municipal”.

O empreendimento foi precedido de autorização legislativa, estudos técnicos, modelagem econômico financeira e jurídico-institucional, consulta pública e audiência pública, além da elaboração do edital, do Termo de Referência, da minuta contratual, da matriz de riscos e dos demais anexos. O próprio Edital nº 344/2026 registra que o ato destinado a justificar a conveniência e a oportunidade da concessão administrativa foi precedido de exame e aprovação pela assessoria jurídica do Município, além da observância dos atos previstos no artigo 10 da Lei nº 11.079/2004 (Nova Lei de Licitações).

“A posição de Vitor confere-lhe capacidade institucional para examinar a juridicidade da modelagem, orientar outros órgãos municipais, participar da análise das impugnações e contribuir para a definição da resposta administrativa aos questionamentos apresentados contra o edital”, sustenta a Promotoria. “Ele ocupa posição diretamente relacionada ao assessoramento jurídico da administração municipal, participou de reuniões reservadas com integrantes do núcleo empresarial e foi expressamente mencionado no contexto da preparação da resposta à impugnação apresentada contra o edital.”

‘Posição estratégica’

Quando requereu a prisão temporária de Vitor Costa, no início de setembro, a Promotoria assinalou. “Como se vê, em relação a Vitor João de Freitas Costa, a imprescindibilidade da prisão temporária decorre de sua posição estratégica e da contemporaneidade de sua atuação no núcleo administrativo responsável pela sustentação jurídica do procedimento investigado.” O juiz Josias Martins de Almeida Júnior, da Vara das Garantias em Bauru, decretou a prisão preventiva do ex-chefe dos Negócios Jurídicos e também de Cilene e de Hamilton, além de outros três investigados.

Os elementos reunidos indicam a participação de Vitor Costa em reuniões reservadas com integrantes do núcleo empresarial interessado na concessão. Tais reuniões, destacam os promotores, foram realizadas ‘fora dos canais administrativos ordinários’. O ex-secretário também se empenhou em providências relacionadas à resposta aos questionamentos formulados contra o edital, ‘circunstância que o coloca em posição concreta de acesso a documentos, sistemas, servidores e informações ainda relevantes para a reconstrução da autoria material e do fluxo de formação das manifestações administrativas’.

A Promotoria diz que Vitor Costa integrava o ‘núcleo administrativo’ da organização que se instalou na prefeitura de Bauru. “A estruturação de concessão administrativa de tamanha complexidade, projetada para vigorar por trinta anos e com valor bilionário, demandava exame jurídico dos estudos, da modelagem, do edital, da minuta contratual e das manifestações apresentadas ao longo do procedimento.”

Os investigadores descobriram que Vitor Costa manteve reuniões reservadas com integrantes do núcleo empresarial interessado na concessão e teve papel importante na definição da estratégia de resposta aos questionamentos formulados contra o edital. Na noite de 4 de agosto, ele participou de um jantar no restaurante Le Vess Bistrô, em Bauru, juntamente com Hamilton Agle e Cilene. A conta foi a R$ 1.893,87, bancada pelo executivo da Estre Ambiental.

No dia seguinte, ele se reuniu no Ravih Rooftop, no Edifício Prime Square, com o CEO da Estre Ambiental, Cilene e outros alvos da investigação.

“A relevância de sua atuação não decorre exclusivamente do cargo ocupado ou de sua presença em encontros com representantes da Estre”, argumentou o juiz Josias Martins de Almeida Júnior, da Vara das Garantias em Bauru. “Resulta da correspondência entre sua competência institucional, sua participação em reuniões realizadas fora dos canais administrativos ordinários e a referência expressa, em comunicação entre Cilene e Hamilton, à importância de sua intervenção na resposta à impugnação.”

Segundo a Promotoria, a presença de Vitor Costa em encontros realizados em dias consecutivos, ambos com a participação de agentes públicos e representantes privados relacionados à concessão, “supera a constatação de contato institucional eventual”. Não foram identificados atas, pautas, registros de agenda institucional ou documentos administrativos que formalizassem a realização dessas reuniões e a participação de representantes da Estre.

O levantamento foi realizado entre 17 e 21 de setembro, ou seja, após a tumultuada sessão plenária em que ministros discutiram a possibilidade de abertura de uma investigação contra Alexandre de Moraes. A análise do caso acabou adiada após pedido de vista do ministro Flávio Dino. Na sessão, marcada por bate-boca e troca de acusações, Cármen Lúcia pediu desculpa à população e disse que o STF provocou um “mal-estar cívico” no País.

Como mostra a mesma pesquisa, o STF enfrenta um cenário de forte desconfiança por parte da população, com cerca de seis em cada dez brasileiros dizendo não confiar na Corte.

André Mendonça, que está no centro da crise e protagoniza um embate público com Alexandre de Moraes, aparece tecnicamente empatado com Cármen Lúcia no porcentual de avaliações positivas, mas tem 48% de avaliações negativas.

Depois de Mendonça, aparecem Flávio Dino, último ministro a chegar à Corte, com 50% de menções negativas e 44% de positivas; Alexandre de Moraes, com 59% e 36%, respectivamente; Luiz Fux, com 49% e 36%; e Cristiano Zanin, com 48% e 34%.

O atual decano, Gilmar Mendes, aparece entre os mais mal avaliados, com 59% de imagem negativa e 26% positiva. O presidente do STF, Edson Fachin, registra 54% de avaliações negativas, ante 22% positivas.

Os ministros mais mal avaliados são Dias Toffoli e Kassio Nunes Marques. Toffoli tem a maior taxa de avaliações negativas, de 79%, seguido por Nunes Marques (63%) que teve o maior crescimento da avaliação negativa. Na pesquisa anterior, Nunes Marques era reprovado por 43%.

Os dois se declararam impedidos de votar na abertura de uma investigação contra Alexandre de Moraes e estão ligados à teia de relações do dono do Banco Master, Daniel Vorcaro. Como mostrou o Estadão, mensagens recuperadas pela PF mencionam um pagamento de R$ 500 mil ao filho de Nunes Marques, que é advogado. Conforme revelado pelo Estadão em março, o banco de Vorcaro enviou R$ 6,6 milhões à empresa Consult, que repassou valores a Kevin. O ministro e familiares também viajaram em avião que pertencia à empresa da qual banqueiro era sócio.

Toffoli, por sua vez, é sócio anônimo de uma empresa que fez negócios com um fundo de Fabiano Zettel, cunhado e operador financeiro do banqueiro Vorcaro. A relação também foi revelada pelo Estadão. O ministro ainda voou em avião de empresa de Vorcaro para ir ao resort Tayayá, que está no centro dessas negociações.

O MPE justifica o pedido com base na proibição do uso de organizações paramilitares e milícias em campanhas políticas, estabelecida na Constituição Federal.

No documento, o MPE alega que a campanha do presidente do União Brasil teria o envolvimento de chefes de milícias, atuantes em Belford Roxo, município da Baixada Fluminense. Além disso, afirma que a campanha se vale de aparatos de coerção paramilitar.

O MPE cita ainda Luiz Eduardo Santos de Araújo (“Eduardo Araújo”) e Fábio Augusto de Oliveira Brasil (“Fabinho Varandão”), personagens presentes na campanha de Rueda, e que tiveram os registros de candidatura a vereador nas Eleições de 2024 indeferidos pelo Tribunal Superior Eleitoral “por comprovada liderança e atuação como ‘braços políticos’ de milícias armadas violentas.”

Segundo o documento, Eduardo Araújo tem atuação ativa na coordenação e na promoção da campanha de Rueda. Araújo é policial militar e foi condenado a 8 anos de reclusão, inicialmente em regime fechado, pela prática de constituição de milícia privada.

Tanto Eduardo Araújo quanto Fabinho Varandão foram nomeados para secretários municipais pelo prefeito de Belford Roxo, Márcio “Canella” Correia de Oliveira, em 2025.

“A passagem formal de ambos pelo primeiro escalão governamental consolidou o seu papel de lideranças ativas na base eleitoral de Márcio Canella. Essa mesma estrutura territorial foi colocada à disposição da promoção engajada e ostensiva da candidatura de Antônio Rueda a Deputado Federal em 2026, evidenciando a tentativa de interferência do grupo paramilitar no processo eleitoral pela via transversa e oblíqua”, defende o MPE.

O documento também cita envolvimento com a facção criminosa Primeiro Comando da Capital (PCC). Ele destaca o depoimento do piloto Mauro Caputti Mattosinho prestado à Polícia Federal, em que ele alega que o jatos executivos operados Táxi Aéreo Piracicaba (TAP) e utilizados por investigados do PCC - Roberto Augusto Leme da Silva (“Beto Louco”) e Mohamad Hussein Mourad (“Primo”) são de propriedade de Antônio Rueda.

A defesa de Rueda contesta a manifestação do Ministério Público Eleitoral e argumenta que o candidato não pode sofrer punições por atos de terceiros ou por apoio político unilateral não solicitado. Ela reforça também que a legislação exige comprovação de condutas próprias e conscientes para gerar inelegibilidade, o que, de acordo com a defesa, não ocorreu.

Além disso, os advogados apontam a ausência de registro de casos de coação nas zonas eleitorais de Belford Roxo e de vínculo entre a aeronave citada e o candidato.

Por fim, destacam que a mudança de posicionamento do Ministério Público Eleitoral e a recente manifestação ocorreram sem que houvesse apresentação de novas provas.

Segundo a defesa, Luís Pablo publicou, em novembro de 2025, três reportagens sobre o uso de uma Toyota Hilux SW4 blindada, adquirida pelo TJMA com recursos do Fundo Especial de Segurança dos Magistrados. O material afirma que o veículo era utilizado por Dino e seus familiares em São Luís. Antes das publicações, o veículo de imprensa teria encaminhado pedidos de esclarecimento às autoridades, que, segundo a defesa, não foram respondidos. A defesa também afirma que as reportagens não divulgaram endereço residencial, rotina, trajetos ou horários do ministro ou de seus familiares, mas trataram do uso, custeio e regularidade de utilização de um bem público.

A investigação, de acordo com o documento, teve início dentro do próprio STF. Uma Avaliação Especial de Segurança produzida pelo Núcleo de Inteligência da Secretaria de Polícia Judicial classificou as reportagens como conteúdo “antagônico a ministro do STF” e levantou a hipótese de perseguição. Ainda segundo a defesa, porém, uma diligência posterior destinada a verificar a suposta vigilância hostil não identificou o acesso ao local pelo veículo da autoridade. A peça sustenta que a única diligência objetiva voltada a comprovar essa suspeita não confirmou a alegação.

A defesa afirma ainda que a representação da Polícia Federal pela busca e apreensão teve, entre seus objetivos, identificar a fonte do jornalista e investigar eventual financiamento ou articulação das reportagens. O documento questiona a utilização das medidas para acessar as comunicações do jornalista e sustenta que a operação resultou no acesso a informações protegidas pelo sigilo da fonte. Também argumenta que os relatórios policiais não apontaram Luís Pablo como responsável por violação de sigilo funcional e que a análise financeira não teria confirmado pagamento pelas matérias.

Entre os principais argumentos apresentados, a defesa questiona a competência do STF e afirma que o jornalista não possui foro por prerrogativa de função perante a Corte. Também sustenta que a investigação não poderia ter sido atraída ao Inquérito 4.781, conhecido como Inquérito das Fake News, porque o julgamento da ADPF 572 teria estabelecido a exclusão de matérias jornalísticas e da atividade de imprensa de seu escopo. A defesa pede ainda o reconhecimento de nulidades, a reavaliação das cautelares e a concessão de habeas corpus de ofício para o arquivamento das investigações contra o jornalista.

O requerimento também aponta a mudança na relatoria dos procedimentos. Segundo a defesa, a Portaria nº 189/2026 revogou a designação do ministro Alexandre de Moraes nos procedimentos distribuídos por prevenção ao Inquérito 4.781, fazendo os autos retornarem à Presidência do STF.

A partir disso, a peça sustenta que o novo relator deve reexaminar as medidas cautelares e verificar a existência de eventuais ilegalidades ou inconstitucionalidades. Entre os pedidos estão a revogação das cautelares, o arquivamento dos procedimentos, a declaração de nulidade dos atos praticados sob alegação de incompetência e, subsidiariamente, o encaminhamento da questão ao plenário do Supremo.

Na última sexta-feira, 18, o próprio Moraes havia sido sorteado como relator, mas, na segunda-feira, 21, ele se declarou impedido de atuar no caso. No despacho com sua decisão, citou o artigo 144 do Código de Processo Civil que estabelece impedimento do juiz quando uma das partes for ele próprio ou seu cônjuge.

O mandado de segurança foi solicitado pelo vereador de Curitiba e candidato a deputado federal Guilherme Kilter (Novo-PR), após ter um pedido com base na Lei de Acesso à Informação (LAI) negado pelo Senado. Ainda na primeira solicitação, com a LAI, Kilter demandava os registros de visitas de algumas pessoas ao Senado Federal. Entre os nomes estão Viviane Barci de Moraes, Daniel Vorcaro, Antônio Carlos Camilo Antunes, o careca do INSS, José Ferreira da Silva (Frei Chico) e Fábio Luís Lula da Silva, filho do presidente Lula.

Além delas, também pedia o registro de visita de Américo Monte Júnior, Felipe Macedo Gomes e Anderson Cordeiro de Vasconcelos, investigados por fraude em aposentadorias.

O argumento da negativa foi que os dados de acesso de pessoas às dependências do Senado são informações de caráter pessoal.

Após a negativa do Senado, Kilter entrou com uma ação de mandado de segurança na Justiça Federal do Paraná, solicitando mais uma vez as informações. A juíza do caso, Thais Sampaio da Silva Machado, declarou incompetência para o caso ao entender que apenas o Supremo Tribunal Federal pode julgar uma ação contra o presidente do Senado.

Atlas/Intel: Pesquisa estimulada para o governo de Pernambuco - Primeiro Turno

• Raquel Lyra (PSD): 48,6% (tinha 48,7% em 16 de setembro)
• João Campos (PSB): 47,4% (tinha 45,6%)
• Ivan Moraes (PSOL): 2,1% (tinha 2%)
• Renan (Missão): 0,8% (tinha 1,1%)
• Brancos/nulos: 0,9% (eram 1%)
• Indecisos: 0,2% (eram 1,6%)

Guilherme Fonseca (PSTU), Professora Camila (UP), Professor Jeremias do Banco (Democrata) e Victor Assis (PCO) não pontuaram.

Em um eventual segundo turno entre os líderes da pesquisa, Raquel Lyra aparece com 49,2% das intenções de voto, enquanto Campos tem 48,5%. Brancos e nulos somam 1,3%, indecisos, 0,9%. No levantamento anterior, a governadora tinha 51,1%, já o ex-prefeito somava 47,3%. Todas as oscilações, no primeiro e no segundo turnos, ocorreram dentro da margem de erro.

O governo de Raquel Lyra é aprovado por 52% (eram 50% no levantamento anterior) dos eleitores pernambucanos, quanto 42% (41% na divulgação passada) desaprovam sua gestão. No levantamento, 6% não souberam responder.

Para 44% dos eleitores pernambucanos, o desempenho de Raquel Lyra é ótimo ou bom. Outros 30% avaliam como regular, e 27%, ruim ou péssimo. Para 51,8% dos entrevistados, a governadora merece ser reeleita, enquanto 45,2% dizem que não. Ao todo, 3$ dizem que não sabem responder.

Eleição presidencial em Pernambuco

O mesmo levantamento mediu as intenções de voto no Estado para a corrida presidencial. Lula lidera com larga vantagem no primeiro turno, marcando 58,3% das intenções de voto no primeiro turno. Flávio Bolsonaro tem 29,9%.

• Lula (PT): 58,3%
• Flávio Bolsonaro (PL): 29,9%
• Augusto Cury (Avante): 3,2%
• Renan Santos (Missão): 2,6%
• Ronaldo Caiado (PSD): 1,8%
• Hertz Dias (PSTU): 0,6%
• Romeu Zema (Novo): 0,3%
• Clariana Barão (DC): 0,2%
• Rui Costa Pimenta (PCO): 0,1%
• Samara (UP): 0,1%
• Brancos ou nulos: 2,3%
• Indecisos: 0,7%
• Veterinário Wilson Grassi (Democrata) e Edmilson Costa (PCB) não pontuaram.

Na disputa de um eventual segundo turno, em uma simulação envolvendo o atual presidente e o candidato do PL, Lula teria 60,5% dos votos contra 32,7% de Flávio Bolsonaro. Brancos, nulos e indecisos somam 6,9% no levantamento.

A pesquisa AtlasIntel ouviu 1.836 eleitores de Pernambuco por meio de recrutamento digital aleatório entre os dias 15 e 20 de setembro. A margem de erro é de dois pontos percentuais para mais ou para menos, e o nível de confiança da margem de erro é de 95%. As pesquisas foram registradas no TSE sob os números PE-02023/2026 e BR-09256/2026.

A desconfiança aumentou significativamente em relação ao início da série histórica da Atlas, em janeiro de 2023. Naquele mês, 57% dos brasileiros diziam não confiar no Congresso; o índice chegou a 86% em março deste ano e agora está em 81%. Já a parcela dos que dizem confiar caiu de 24% para 8% no mesmo período da série completa.

A Atlas mediu a percepção dos brasileiros sobre 13 instituições. Depois do Congresso, o Supremo Tribunal Federal (STF) é a instituição que mais desperta desconfiança, com cerca de seis em cada 10 entrevistados não confiando na Corte.

Yuri Sanches, head de análise política da AtlasIntel, relaciona a piora na percepção sobre o Congresso às sucessivas investigações que atingiram parlamentares, incluindo apurações sobre a destinação de emendas e sobre o envolvimento com Daniel Vorcaro, dono do Banco Master. Na avaliação de Sanches, há uma percepção de que os congressistas priorizam interesses corporativos em detrimento de pautas de interesse da população.

Já a desconfiança no STF, diz ele, atingiu um “nível perigosamente alto” e está diretamente ligada às revelações sobre o envolvimento de ministros da Corte com o banqueiro.

“A desconfiança no STF permanece no nível crítico atingido em março deste ano, quando surge o primeiro indício de envolvimento de um ministro da Corte com Daniel Vorcaro. Quando um escândalo de corrupção desse tamanho reverbera e atinge um ministro da Corte, ele também transborda para a confiança que a instituição, como um todo, tem na população. Agora, mais recentemente, com novos avanços nas investigações da Polícia Federal, incluindo outros ministros, isso se torna uma situação mais perene na imagem da população, que passa a ter uma desconfiança em relação à integridade e à imparcialidade da instituição”, afirma.

Na avaliação do head de análise política, a baixa confiança no Congresso e no STF criam um ambiente favorável à proliferação de candidaturas com discurso antissistema e que defendem mudanças na atuação da Corte, além de levar o eleitor a dar mais atenção à eleição para o Senado. “Essa situação toda cria um ambiente no qual a eleição para o Senado se torna muito importante na balança de poder das forças políticas em Brasília”, acrescenta.

Polícias no topo da confiança

Enquanto Congresso e STF concentram os maiores índices de desconfiança, as polícias civil, federal e militar lideram entre as instituições com maior confiança no País, com 60%, 58% e 56%, respectivamente.

Para Sanches, a alta confiança na PF chama atenção porque o próprio chefe da corporação, Andrei Rodrigues, foi citado em conversa entre o banqueiro Daniel Vorcaro e o ministro Alexandre de Moraes, como revelou o Estadão. Após a divulgação do episódio, o ministro André Mendonça determinou o afastamento preventivo do chefe da PF para apurar os “graves fatos identificados” na produção de relatórios de inteligência. Posteriormente, o ministro Flávio Dino reintegrou Andrei ao comando da PF. O presidente do Supremo, Edson Fachin, por sua vez, suspendeu as duas decisões.

“O fato de André Mendonça ter retirado Andrei Rodrigues da chefia da Polícia Federal parece não ter causado dano sobre a imagem da corporação, porque muitas investigações também que estão em curso são fruto do trabalho da Polícia Federal, que permanece, junto da Polícia Civil, como uma das instituições com maior nível de confiança da população”, disse Sanches. Ele acrescenta que o Executivo federal tem o maior nível de confiança entre os Três Poderes, embora o resultado continue polarizado.

A pesquisa Altas ouviu 1.852 brasileiros por meio de recrutamento digital aleatório (pela internet) entre os dias 17 e 21 de setembro. A margem de erro do levantamento é de 2 pontos porcentuais para mais ou para menos. O nível de confiança é de 95%.

O levantamento submeteu os participantes à afirmação de que a Corte “trata todos os investigados da mesma forma, independentemente de poder econômico ou político”. Ao todo, 62% declararam discordar totalmente da frase e 14%, apenas discordar.

Outros 9% não concordam nem discordam. Somente 6% concordam e 9% concordam totalmente.

No total, 1.852 pessoas responderam ao questionário pela internet entre os dias 17 e 21 de setembro. A margem de erro do levantamento é de 2 pontos porcentuais para mais ou para menos. O nível de confiança é de 95%.

A consulta ocorreu após a ruidosa sessão plenária do último dia 15, para quando estava marcada votação para decidir se seria aberto inquérito contra o ministro Alexandre de Moraes.

A deliberação sobre o tema não ocorreu devido a pedido de vista de Flávio Dino. Os ministros nem sequer chegaram a votar o mérito do que estava em pauta. Limitaram-se a discutir uma questão preliminar sobre se deveriam debater, em uma única sessão, a abertura de investigação contra Moraes e contra André Mendonça, suspeito de parcialidade na condução das apurações.

Outros dados da pesquisa corroboram o momento de descrédito por que passa o Supremo. O levantamento submeteu os participantes à seguinte afirmação: “de forma geral, as decisões do STF costumam ser justas”.

Dos respondentes, 41% disseram discordar totalmente e 10%, discordar. Outros 19% nem concordam nem discordam. Somente 15% concordam e 14% concordam totalmente.

Relatório da Polícia Federal revelado pelo Estadão no início de setembro e depois tornado público por Mendonça, então relator da Operação Compliance Zero, expôs mensagens de Vorcaro a Moraes. O banqueiro perguntou se deveria sair do País na antevéspera de sua prisão. Também lhe pediu que intercedesse com o diretor-geral da PF, Andrei Rodrigues, e o procurador-geral da República, Paulo Gonet.

O documento revelou ainda que o ministro editou minuta de contrato de R$ 131 milhões entre o Master e o escritório de sua mulher, a advogada Viviane Barci de Moraes.

Moraes, então, revidou com acusações de que Mendonça era parcial e tentava favorecer o grupo do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL). Para ampará-la, usou relatório apócrifo da PF sem valor probatório.

Agora, o plenário da Corte tem que votar pela abertura de investigações contra eles.

O levantamento Atlas/Estadão também expôs a desconfiança sobre a condução do caso pelos ministros. A pesquisa colocou a afirmação de que “a análise do caso Master pelo STF aumenta a confiança no processo e fortalece a democracia brasileira”.

Do total de participantes, 41% disse discordar totalmente e 12%, somente discordar. Outros 19% nem discordam, nem concordam. Somente 12% concordam e 22% concordam totalmente.

Além de Moraes, outros ministros foram citados no decorrer da investigação. Dias Toffoli foi implicado no caso devido ao resort Tayayá, no interior do Paraná. O empreendimento pertencia formalmente a familiares do ministro e, como revelou o Estadão, tinha como cotista um fundo cujo beneficiário final era Fabiano Zettel, cunhado e operador financeiro de Daniel Vorcaro.

O magistrado chegou a atuar como relator nos processos da Operação Compliance Zero no Supremo, mas deixou o comando do caso após a revelação de sua relação econômica com o banqueiro. O caso foi redistribuído a Mendonça.

Como mostrou o Estadão, mensagens trocadas por WhatsApp por Vorcaro indicam pagamento de R$ 500 mil ao advogado Kevin de Carvalho Marques, filho do ministro Kassio Nunes Marques. A informação aparece em conversa do banqueiro com o então diretor jurídico do Banco Master, Luiz Rennó, em julho de 2025.

No caso de Luiz Fux, dados do celular mostram conversas do banqueiro com o advogado Rodrigo Fux, filho do ministro do STF. Nos diálogos, Vorcaro chamou o advogado para “me ajudar num caso” e ambos marcam reuniões em São Paulo, Rio de Janeiro e Brasília. Rodrigo, em um dos diálogos, respondeu: “Tapete vermelho, irmão”.

Ainda há registros de reuniões do dono do Banco Master com os ministros André Mendonça e Gilmar Mendes. Mendonça admitiu ter se reunido com Vorcaro na sede do instituto educacional mantido pelo magistrado. Após a repercussão do caso, o ministro deixou a sociedade da instituição.

Gilmar também confirmou um encontro com Vorcaro, acompanhado de dois advogados do Banco Master, para tratar de uma causa bilionária de interesse do banqueiro. O Estadão também revelou que o ex-cunhado do ministro, Chiquinho Feitosa, firmou contrato de “assessoria” com a Super Empreendimentos, empresa apontada pela PF como instrumento de Vorcaro para lavar dinheiro e ocultar patrimônio.

Da extorsão à lavagem de dinheiro, esses criminosos têm como principal objetivo enriquecer de maneira rápida e com o mínimo esforço às custas dos trabalhadores honestos que sofrem o julgo dos poderosos. Porém, há algo de interessante nessas organizações: existem evidentes códigos de conduta, cujas penas, aliás, são (ou deveriam ser) mais pesadas.

Existem quatro formas básicas de organizações criminosas:

Tradicionais. O exemplo mais clássico é o das máfias. Embora constituam o modelo mais conhecido, as organizações mafiosas são espécies do gênero das organizações criminosas tradicionais.

Em rede (network; rete criminale; Netzstruktur). Sua principal característica é a flexibilidade organizacional, frequentemente associada à atuação transnacional. Formam-se por grupos, geralmente provisórios de especialistas, sem base territorial definida, sem vínculos permanentes, ritos ou critérios de formação hierárquica.

Empresariais. Formam-se no âmbito de empresas licitamente constituídas, nas quais empresários ou dirigentes se valem da própria estrutura hierárquica da organização. Mantêm suas atividades primárias lícitas, fabricando, produzindo ou comercializando bens e serviços, e, paralelamente, praticam delitos como crimes fiscais e ambientais, cartéis, fraudes em licitações, dumping ilícito, lavagem de dinheiro, falsidades materiais e ideológicas e estelionatos, entre outros.

Endógenas. São organizações criminosas que se formam ou atuam no interior do próprio Estado, em suas esferas federal, estadual e municipal, podendo alcançar os Poderes Executivo, Legislativo ou Judiciário. Podem envolver agentes políticos, servidores públicos e particulares, tendo como elemento característico a utilização, o desvio ou a instrumentalização das estruturas estatais para a prática de ilícitos, especialmente crimes contra a Administração Pública, como corrupção, concussão e prevaricação. No Brasil, diferentes episódios de grande repercussão pública têm sido analisados sob a perspectiva da corrupção sistêmica e da criminalidade organizada inserida ou relacionada às estruturas estatais.

Essa modalidade apresenta pontos de contato com a noção desenvolvida pela criminologia alemã de Kriminalität der Mächtigen - “criminalidade dos poderosos”, expressão mais ampla, relacionada à criminalidade praticada a partir de posições de poder político, econômico ou institucional. A aproximação entre os conceitos deve, contudo, ser feita com cautela: criminalidade dos poderosos não é sinônimo necessário de organização criminosa endógena.

As máfias constituem espécies do gênero das organizações criminosas clássicas ou tradicionais. Possuem características próprias, entre elas códigos internos de conduta, ritos de iniciação, deveres de lealdade, omertà e rígida observância da hierarquia.

Comportar-se de maneira “mafiosa” significa, no universo simbólico dessas organizações, comportar-se de forma “honorável”, segundo códigos próprios de coragem, astúcia, lealdade e capacidade de imposição. Ser mafioso, particularmente no vocabulário da Cosa Nostra, corresponde à condição de uomo d’onore - “homem de honra”. A expressão não designa, evidentemente, honra em seu sentido ético ou jurídico comum, mas um status reconhecido internamente pela organização.

A literatura sobre a máfia siciliana registra que o conceito de onore exprime o orgulho de pertencimento a uma “elite criminosa”, e reforça a identificação do afiliado com um sistema próprio de normas. A própria expressão uomo d’onore designa o sujeito ritualmente afiliado à Cosa Nostra. Trata-se, portanto, de uma concepção autorreferencial de honra: um código interno de pertencimento, lealdade e reconhecimento, que não se confunde com a honra em sua dimensão ético-social.

Nessa lógica, a honra tende a se sobrepor à lei estatal e pode se converter, no imaginário mafioso, em uma espécie de justiça própria. O respeito decorre da capacidade de impor a vontade do grupo, preservar seus segredos, obedecer à hierarquia e reagir contra aquilo que a organização considera uma afronta. Daí a importância dos rituais de iniciação, da proibição da traição e da omertà.

Entretanto, aquilo que as máfias denominam “honra” não se confunde com ética. A prática mafiosa envolve homicídios, ameaças, extorsões, sequestros, corrupção, alianças ilícitas e domínio territorial e/ou econômico. Nas últimas décadas, organizações mafiosas também ampliaram sua infiltração na economia lícita e nas estruturas públicas, especialmente por meio de contratos, licitações, relações empresariais e conexões político-institucionais.

É justamente nesse ponto que se revela uma possível aproximação entre duas manifestações criminosas aparentemente distintas. Tanto a organização mafiosa tradicional quanto determinadas formas de criminalidade endógena procuram construir, para consumo interno ou externo, narrativas próprias de legitimação. A primeira reivindica a “honra”; a segunda, embora inserida formalmente nas estruturas do Estado e submetida ao princípio da legalidade, pode buscar sua legitimação na narrativa da “ética”, da “legalidade” e da própria autoridade institucional.

Há, contudo, uma diferença marcante na representação que cada grupo faz de si próprio. O mafioso tradicional assume, dentro de seu universo criminoso, a condição de transgressor e nela procura construir sua particular concepção de “honra”. Já o agente de uma organização criminosa endógena atua sob a aparência da legalidade: vale-se da instituição, do cargo e da autoridade pública ao mesmo tempo em que viola, clandestinamente, as normas que publicamente afirma defender.

Nesse contexto, a equivalência metafórica entre os mafiosos e os criminosos “endógenos” reside precisamente na inversão dos conceitos. A “honra” dos primeiros e a “ética” dos segundos existem, nessa comparação, apenas em sentido figurado e paradoxal, como elementos de um imaginário destinado a legitimar comportamentos essencialmente incompatíveis com os valores que essas palavras exprimem. Mafiosos denominam-se “homens de honra”, embora suas práticas neguem os valores ordinariamente associados à honra; agentes corruptos se apresentam como éticos e legalistas ao mesmo tempo que instrumentalizam a legalidade em benefício ilícito próprio ou do grupo.

Essa dissimulação constitui traço particularmente relevante da criminalidade praticada no interior das instituições: a aparência de legalidade pode funcionar não apenas como mecanismo de ocultação, mas também como instrumento de poder. O agente não necessita negar a norma; pode invocá-la seletivamente, distorcê-la ou utilizá-la como escudo para práticas que, em essência, a contradizem.

No fundo, portanto, a “honra” dos mafiosos e a “ética” dos corruptos pertencem, na metáfora proposta, ao mesmo universo de inversão de valores: são palavras destinadas a conferir aparência de virtude àquilo que, em essência, representa sua negação.

“Não há tirania mais cruel do que aquela que se exerce à sombra das leis e com as cores da justiça”. Montesquieu

O Estadão revelou, em junho, que Joana Mourão escreveu em conversas com interlocutores que possuía documentação suficiente “para acabar com a família inteira” de Vorcaro e para derrubar qualquer acordo de delação premiada dele. Ela foi chamada para prestar depoimento à PF em junho e minimizou essas declarações.

O depoimento de Joana foi enviado ao ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) André Mendonça pela defesa do pai do banqueiro, Henrique Vorcaro, junto com uma carta dele na qual se diz vítima de “injustiça” e nega o cometimento de crimes. A defesa apresentou o depoimento sob o argumento de que Joana Mourão corrobora a versão de que Henrique só mantinha negócios lícitos com Mourão e pessoas ligadas a ele, sem ter conhecimento de ameaças ou outras ações ilegais realizadas pelo grupo.

Joana afirmou que, após ser preso, o Sicário lhe orientou a telefonar para Henrique Vorcaro sob a justificativa de que ele lhe devia dinheiro. Ele acabou morrendo no hospital após um episódio que foi considerado como tentativa de suicídio dentro da cela da PF, em março do ano passado.

“Disse que em todas as três oportunidades em que a declarante conversou com o seu irmão após ele ser preso, PHILLIPI falou para ela ligar para HENRIQUE VORCARO, uma vez que HENRIQUE lhe devia dinheiro. Em seguida, disse que, ao acessar o iCloud de seu irmão, verificou a existência de contratos imobiliários entre PHILLIPI e HENRIQUE e que seu irmão tinha muito dinheiro a receber de HENRIQUE”, diz o termo do depoimento, que foi gravado em vídeo.

“Ato contínuo, afirmou que sua manifestação no sentido de que teria material suficiente para ‘derrubar’ eventual acordo de colaboração premiada decorreu do estado emocional fragilizado em que se encontrava, esclarecendo que o conteúdo visualizado referia-se a contratos imobiliários e não a práticas ilícitas. Negou ter identificado elementos indicativos de crimes adicionais praticados por seu irmão ou por terceiros com base no material acessado”, diz outro trecho do depoimento.

Joana contou ainda que a relação de Daniel Vorcaro com seu irmão era de longa data e que eles haviam estudado juntos quando tinham aproximadamente 12 anos de idade.

“Afirmou que, após a apreensão de seus aparelhos celulares em operação feita pela Polícia Federal, encontrou um aparelho celular antigo em casa que estava desligado. Afirmou que, ao liga-lo, verificou que o aparelho estava “linkado” com a conta de iCloud do seu irmão, momento em que teve acesso ao seu conteúdo. Declarou que, nesse acesso, visualizou contratos imobiliários envolvendo PHILLIPI e HENRIQUE, os quais, segundo sua compreensão, tratavam de participações imobiliárias de natureza lícita", diz o documento.

O diagnóstico consta na pesquisa Atlas/Estadão publicada nesta terça-feira, 22. Hoje, 85,1% acreditam que “sim, há envolvimento direto de ministros do STF no caso do Banco Master”, enquanto 4,4% respondem que não. Outros 10,5% afirmam não saber.

Em março, quando levantamento fez a mesma pergunta, 66,1% dos entrevistados acreditavam no envolvimento direto de membros da Corte e 14,9% diziam que não. Outros 18,9% declaravam não saber.

Os grupos demográficos que mais acreditam no envolvimento dos magistrados são os jovens, de 16 a 24 anos (99,3%), os moradores da Região Norte (99,2%), os eleitores que não votaram no segundo turno das eleições presidenciais de 2022 (98,7%) e os evangélicos (95,8%).

Os segmentos com mais representantes dentre aqueles que não acreditam no envolvimento direto de ministros são os autodeclarados “agnósticos ou ateus” (14,8%) e aqueles com renda familiar entre R$ 5 mil e R$ 10 mil (10,5%). Em seguida estão os brasileiros de 60 a 100 anos de idade (9,5%) e eleitores que votaram no presidente Luiz Inácio Lula da Silva em 2022 (9%).

Essas segmentações indicam divisões entre alguns grupos. Há, por exemplo, mais homens do que mulheres dentre os que acreditam no envolvimento direto de ministros no caso Master. Essa convicção também tem mais adeptos quanto maior o nível de escolaridade.

Evangélicos estão mais bem representados nesse grupo do que católicos, ateus ou agnósticos e pessoas que professam outras religiões. Moradores do Nordeste acreditam menos no envolvimento de ministros do que os das demais regiões.

A pesquisa ouviu 1.852 brasileiros por meio de recrutamento digital aleatório (pela internet) entre os dias 17 e 21 de setembro. A margem de erro do levantamento é de 2 pontos porcentuais para mais ou para menos. O nível de confiança é de 95%.

A deterioração na avaliação dos brasileiros sobre a participação de ministros do Supremo nos fatos investigados no contexto da Operação Compliance Zero ocorre depois de uma série de documentos produzidos pela força-tarefa serem publicizados.

Como revelou o Estadão, relatório da PF listou 51 mensagens de Vorcaro para o ministro Alexandre Moraes em 21 dias. Nas mensagens há pedidos, consultas, cobranças e a “gratidão” de Vorcaro a Moraes.

Após a divulgação das informações, o ministro André Mendonça, então relator do caso no STF, derrubou o sigilo do documento com detalhes sobre diálogos de Vorcaro com Moraes, a quem ele perguntou, na antevéspera de sua prisão, se deveria sair do País. O banqueiro também pediu ao magistrado que intercedesse por ele com o diretor-geral da PF, Andrei Rodrigues, e o procurador-geral da Republica Paulo Gonet.

O documento registra ainda que Moraes editou contrato de R$ 131 milhões do Master com o escritório de sua mulher, a advogada Viviane Barci de Moraes.

Ainda no relatório, há dados de um segundo contrato de Vorcaro com o escritório, com valor de R$ 50 milhões e que foi pago por meio da transferência de cotas de duas aeronaves dele, em uma espécie de sociedade oculta, apontam os diálogos.

As conversas também mostram que o Banco Master emitiu, em outubro de 2025, cartões de crédito com limite de R$ 300 mil para Giuliana e Alexandre Barci de Moraes, filhos do ministro, a pedido do Barci de Moraes.

Decisão posterior do presidente do STF, Edson Fachin, distribuiu aos gabinetes dos demais membros do tribunal a íntegra dos dados extraídos do celular de Vorcaro. O dispositivo continha informações sobre outros ministros.

Nos diálogos, como mostrou o Estadão, constam, por exemplo, pagamento de R$ 500 mil realizados por meio de outra empresa ao escritório de Kevin de Carvalho Marques, filho do ministro Kassio Nunes Marques.

Na sessão plenária realizada no último dia 15, quando estava prevista a deliberação sobre a abertura de inquérito contra Moraes, Nunes Marques declarou-se impedido, afirmou nunca ter julgado casos de interesse do Master e que ele e seu filho nunca receberam recursos do banco.

Conforme revelado pelo Estadão em março, o banco de Daniel Vorcaro enviou R$ 6,6 milhões à empresa Consult, que repassou valores a Kevin.

O advogado Rodrigo Fux, filho do ministro Luiz Fux, também aparece nos diálogos com o banqueiro, que lhe pediu “ajudar em um caso” e bancou entrada dele e de familiares em um camarote para assistir ao desfile das escolas de samba do Rio de Janeiro.

Dias Toffoli é outro ministro implicado no caso, devido ao resort Tayayá, no interior do Paraná. O empreendimento pertencia formalmente a familiares do magistrado e, como revelou o Estadão, tinha como cotista um fundo cujo beneficiário final era Fabiano Zettel, cunhado e operador financeiro de Daniel Vorcaro.

Ainda há registros de reuniões do dono do Banco Master com os ministros André Mendonça e Gilmar Mendes. Mendonça admitiu ter se reunido com Vorcaro na sede do instituto educacional mantido pelo magistrado. Após a repercussão do caso, o ministro deixou a sociedade da instituição.

Gilmar também confirmou um encontro com Vorcaro, acompanhado de dois advogados do Banco Master, para tratar de uma causa bilionária de interesse do banqueiro. O Estadão também revelou que o ex-cunhado do ministro, Chiquinho Feitosa, firmou contrato de “assessoria” com a Super Empreendimentos, empresa apontada pela PF como instrumento de Vorcaro para lavar dinheiro e ocultar patrimônio.

O levantamento foi realizado entre 17 e 21 de setembro, após a tumultuada sessão plenária em que ministros discutiram a abertura de uma investigação contra Alexandre de Moraes.

Esses porcentuais refletem a parcela da população que considera já haver indícios suficientes para afastar imediatamente os magistrados de seus cargos. Há ainda quem veja necessidade de aprofundar as investigações. Estes aprovariam a remoção dos membros da Corte caso as apurações demonstrassem o envolvimento deles.

São 31,9% no caso de Moraes e 26,1% no de Toffoli, indica o levantamento. Os contrários ao impeachment dos magistrados são 15,1% e 6,5%, respectivamente, e os que não sabem, 3,2% e 6,8%.

Como o Estadão revelou no dia 1.º de setembro, detalhes de mensagens trocadas entre o ministro e o banqueiro Daniel Vorcaro estão descritos em relatório da Polícia Federal. Os diálogos, extraídos pela PF do celular do dono do Master, mostram o banqueiro pedindo auxílio e orientações a Alexandre de Moraes sobre as investigações envolvendo o banco.

Segundo o documento divulgado pelo Estadão, ainda que o ministro editou minuta de contrato de R$ 131 milhões entre o Master e o escritório de sua mulher, a advogada Viviane Barci de Moraes. Ainda no relatório, há registro de um segundo contrato de Vorcaro com o escritório, com valor de R$ 50 milhões e que foi pago por meio da transferência de cotas de duas aeronaves dele, em uma espécie de sociedade oculta, apontam os diálogos.

As conversas também mostram que o Banco Master emitiu, em outubro de 2025, cartões de crédito com limite de R$ 300 mil para Giuliana e Alexandre Barci de Moraes, filhos do ministro, a pedido do Barci de Moraes.

Já Toffoli foi implicado no caso devido ao resort Tayayá, no interior do Paraná. O empreendimento pertencia formalmente a familiares do ministro e, como revelou o Estadão, tinha como cotista um fundo cujo beneficiário final era Fabiano Zettel, cunhado e operador financeiro de Daniel Vorcaro.

O magistrado chegou a atuar como relator nos processos da Operação Compliance Zero no Supremo, mas deixou o comando do caso após a revelação de sua relação econômica com o banqueiro. O caso foi redistribuído a Mendonça.

Em março, o instituto AtlasIntel já havia feito questionamentos sobre Toffoli. Na época, 49,3% eram favoráveis ao impeachment dele. Ou seja, houve um crescimento de 11 pontos porcentuais. Naquele levantamento, 33,7% diziam ser favoráveis ao afastamento do ministro apenas se fosse provado seu envolvimento. Outros 12,8% eram contrários e 6,8% não sabiam.

A piora da avaliação sobre o envolvimento de Toffoli ocorre mesmo após a mira das investigações ter se voltado a outros membros do STF. As últimas revelações implicaram mais gravemente Moraes e continham citações aos filhos de Kassio Nunes Marques e Luiz Fux.

Como mostrou o Estadão, mensagens trocadas por WhatsApp por Vorcaro indicam pagamento de R$ 500 mil ao advogado Kevin de Carvalho Marques, filho do ministro Nunes Marques. A informação aparece em conversa do banqueiro com o então diretor jurídico do Banco Master, Luiz Rennó, em julho de 2025.

No caso de Fux, dados do celular mostram conversas do banqueiro com o advogado Rodrigo Fux, filho do ministro do STF. Nos diálogos, Vorcaro chamou o advogado para “me ajudar num caso” e ambos marcam reuniões em São Paulo, Rio de Janeiro e Brasília. Rodrigo, em um dos diálogos, respondeu: “Tapete vermelho, irmão”.

Ainda há registros de reuniões do dono do Banco Master com os ministros André Mendonça e Gilmar Mendes. Mendonça admitiu ter se reunido com Vorcaro na sede do instituto educacional mantido pelo magistrado. Após a repercussão do caso, o ministro deixou a sociedade da instituição.

Gilmar também confirmou um encontro com Vorcaro, acompanhado de dois advogados do Banco Master, para tratar de uma causa bilionária de interesse do banqueiro. O Estadão também revelou que o ex-cunhado do ministro, Chiquinho Feitosa, firmou contrato de “assessoria” com a Super Empreendimentos, empresa apontada pela PF como instrumento de Vorcaro para lavar dinheiro e ocultar patrimônio.

A pesquisa ouviu 1.852 brasileiros por meio de recrutamento digital aleatório (pela internet) entre os dias 17 e 21 de setembro. A margem de erro do levantamento é de 2 pontos porcentuais para mais ou para menos. O nível de confiança é de 95%.

O levantamento foi realizado entre 17 e 21 de setembro, ou seja, após a tumultuada sessão plenária em que ministros discutiram a possível abertura de uma investigação contra Alexandre de Moraes. A análise do caso acabou adiada após pedido de vista do ministro Flávio Dino.

O pedido de abertura de investigação contra Moraes ocorreu após o Estadão revelar, no dia 1.º de setembro, detalhes de mensagens trocadas entre o ministro e o banqueiro Daniel Vorcaro. Os diálogos, extraídos pela Polícia Federal (PF) do celular do dono do Master, mostram o banqueiro pedindo auxílio e orientações a Alexandre de Moraes sobre as investigações envolvendo o banco.

Moraes, no entanto, não é o único ministro a ter sua relação com Vorcaro exposta. Outros cinco integrantes da Corte aparecem entre as conexões políticas do banqueiro, como mostra o especial “Vorcarosfera”, do Estadão. São eles: Dias Toffoli, Kassio Nunes Marques, André Mendonça, Gilmar Mendes e Luiz Fux.

A confiança dos brasileiros no STF chegou neste mês ao menor patamar numérico da série histórica da Atlas, iniciada em janeiro de 2023, no primeiro ano do governo de Luiz Inácio Lula da Silva (PT). Naquele mês, 42% dos brasileiros diziam confiar no STF; agora, são 34%.

O índice de confiança na Corte caiu de 49% para 35% entre agosto de 2025 e março deste ano, em meio às revelações sobre o envolvimento de seus integrantes com o Master. De março para cá, o índice variou dentro da margem de erro da pesquisa.

A Atlas ainda testou a confiança da população em outras 12 instituições. O Congresso Nacional registra o maior nível de desconfiança: 81% dizem não confiar no Legislativo federal. Já as polícias civil, federal e militar registram os maiores índices de confiança, conforme gráfico abaixo:

A desconfiança também é majoritária quando os brasileiros são questionados sobre o trabalho e os próprios ministros do Supremo Tribunal Federal. Segundo o levantamento, 61% dizem não confiar no trabalho e nos ministros da Corte, enquanto 27,8% afirmam confiar e 11,1% não souberam responder. O índice de confiança caiu 6,2 pontos porcentuais entre março e setembro, de 34% para 27,8%.

A desconfiança varia entre os diferentes segmentos do eleitorado. Ela chega a 81,9% entre jovens de 16 a 24 anos, 77,9% entre os evangélicos e 93,7% entre os eleitores que votaram em Jair Bolsonaro (PL) no segundo turno da eleição de 2022. Entre os que votaram em Lula, o índice é de 28,9%.

A Atlas pediu aos entrevistados que avaliassem o desempenho dos ministros do STF em nove diferentes questões, que vão da defesa da democracia ao combate à corrupção. A pior avaliação se dá na imparcialidade dos ministros ao julgar casos de grupos políticos rivais: 75% consideram ruim ou péssima a atuação da Corte nesse aspecto, contra 9% que a classificam como ótima ou boa. O combate à corrupção aparece em seguida, com 66% dos entrevistados classificando a atuação dos ministros como ruim ou péssima, enquanto 17% a consideram ótima ou boa.

Entre os nove aspectos, os melhores resultados aparecem na defesa da democracia e no respeito ao Poder Legislativo.

A pesquisa ouviu 1.852 brasileiros por meio de recrutamento digital aleatório (pela internet) entre os dias 17 e 21 de setembro. A margem de erro do levantamento é de 2 pontos porcentuais para mais ou para menos. O nível de confiança é de 95%.

Relações de ministros com caso Master abalaram confiança dos brasileiros no STF

A desconfiança dos brasileiros no Supremo atingiu patamares mais altos após a divulgação de fatos investigados no contexto da Operação Compliance Zero.

Como revelou o Estadão, relatório da PF listou 51 mensagens de Vorcaro para o ministro Alexandre Moraes em 21 dias. Nas mensagens há pedidos, consultas, cobranças e a “gratidão” de Vorcaro a Moraes.

Após a divulgação das informações, o ministro André Mendonça, então relator do caso no STF, derrubou o sigilo do documento com detalhes sobre diálogos de Vorcaro com Moraes, a quem ele perguntou, na antevéspera de sua prisão, se deveria sair do País. O banqueiro também pediu ao magistrado que intercedesse por ele com o diretor-geral da PF, Andrei Rodrigues, e o procurador-geral da Republica Paulo Gonet.

O documento registra ainda que Moraes editou contrato de R$ 131 milhões do Master com o escritório de sua mulher, a advogada Viviane Barci de Moraes.

Ainda no relatório, há dados de um segundo contrato de Vorcaro com o escritório, com valor de R$ 50 milhões e que foi pago por meio da transferência de cotas de duas aeronaves dele, em uma espécie de sociedade oculta, apontam os diálogos.

As conversas também mostram que o Banco Master emitiu, em outubro de 2025, cartões de crédito com limite de R$ 300 mil para Giuliana e Alexandre Barci de Moraes, filhos do ministro, a pedido do Barci de Moraes.

Decisão posterior do presidente do STF, Edson Fachin, distribuiu aos gabinetes dos demais membros do tribunal a íntegra dos dados extraídos do celular de Vorcaro. O dispositivo continha informações sobre outros ministros.

Nos diálogos, como mostrou o Estadão, constam, por exemplo, pagamento de R$ 500 mil realizados por meio de outra empresa ao escritório de Kevin de Carvalho Marques, filho do ministro Kassio Nunes Marques.

Na sessão plenária realizada no último dia 15, quando estava prevista a deliberação sobre a abertura de inquérito contra Moraes, Nunes Marques declarou-se impedido, afirmou nunca ter julgado casos de interesse do Master e que ele e seu filho nunca receberam recursos do banco.

Conforme revelado pelo Estadão em março, o banco de Daniel Vorcaro enviou R$ 6,6 milhões à empresa Consult, que repassou valores a Kevin.

O advogado Rodrigo Fux, filho do ministro Luiz Fux, também aparece nos diálogos com o banqueiro, que lhe pediu “ajudar em um caso” e bancou entrada dele e de familiares em um camarote para assistir ao desfile das escolas de samba do Rio de Janeiro.

Dias Toffoli é outro ministro implicado no caso, devido ao resort Tayayá, no interior do Paraná. O empreendimento pertencia formalmente a familiares do magistrado e, como revelou o Estadão, tinha como cotista um fundo cujo beneficiário final era Fabiano Zettel, cunhado e operador financeiro de Daniel Vorcaro.

Ainda há registros de reuniões do dono do Banco Master com os ministros André Mendonça e Gilmar Mendes. Mendonça admitiu ter se reunido com Vorcaro na sede do instituto educacional mantido pelo magistrado. Após a repercussão do caso, o ministro deixou a sociedade da instituição.

Gilmar também confirmou um encontro com Vorcaro, acompanhado de dois advogados do Banco Master, para tratar de uma causa bilionária de interesse do banqueiro. O Estadão também revelou que o ex-cunhado do ministro, Chiquinho Feitosa, firmou contrato de “assessoria” com a Super Empreendimentos, empresa apontada pela PF como instrumento de Vorcaro para lavar dinheiro e ocultar patrimônio.