Jack Dorsey, cofundador do Twitter e CEO da Square, publicou uma exigência enigmática e drástica no X, de Elon Musk, no fim de semana: “excluir todas as leis de propriedade intelectual”. A publicação recebeu uma resposta rápida do próprio Musk: “Eu concordo”.
A resposta lacônica de Musk amplificou a publicação de Dorsey para seus 220 milhões de seguidores e deu início a um debate que atraiu um elenco de personagens, incluindo o CEO da Epic Games, Tim Sweeney, a advogada de tecnologia e ex-candidata à vice-presidência, Nicole Shanahan, o romancista Walter Kirn, o psicólogo evolucionista Geoffrey Miller e o tecnólogo e desenvolvedor inicial do Twitter, Evan Henshaw-Plath, também conhecido como Rabble, entre outros.
Tudo isso poderia ser descartado como conversa fiada nas redes sociais se Musk não tivesse um histórico de transformar publicações no X em políticas governamentais dos EUA, por meio de sua função na administração do presidente Donald Trump, como nossos colegas do Washington Post explicaram recentemente. “A linha entre uma conversa aleatória no Twitter/X e uma política governamental real é mais tênue do que costumava ser”, escreveu Anthony Ha, do TechCrunch.
Ideia política séria ou não, a concordância entre Dorsey e Musk destaca como o debate sobre inteligência artificial (IA) e a lei de direitos autorais está chegando ao auge no Vale do Silício.
A forma como isso será resolvido terá grandes ramificações para as empresas de tecnologia, para as pessoas criativas e seus meios de subsistência e para a corrida geral da IA.
O software de IA que alimenta produtos como o ChatGPT ou o chatbot Grok, de Musk, foi treinado usando um grande número de imagens e textos extraídos da internet pública, muitos deles protegidos por direitos autorais. As empresas de tecnologia argumentam que o uso de material protegido por direitos autorais para criar ferramentas de IA se enquadra na isenção de “uso justo” da lei de direitos autorais porque os resultados desses modelos de IA alteram substancialmente a arte, a música ou a escrita subjacentes.
Mas muitas pessoas que ganham a vida produzindo obras criativas discordam. Artistas, autores, organizações de notícias e cineastas processaram as empresas de IA, exigindo que elas paguem e peçam permissão antes de usar obras protegidas por direitos autorais para criar sua IA.
O setor de tecnologia está recuando, argumentando que, sem a exceção do uso justo, o desenvolvimento de novos produtos de IA será muito demorado e caro, ou até mesmo impossível.
A OpenAI, em uma apresentação à Casa Branca no, mês passado, argumentou que se a IA não for coberta pelo uso justo, os EUA estariam cedendo o controle sobre o futuro da IA para a China.
Se “as empresas americanas ficarem sem acesso ao uso justo, a corrida pela IA estará efetivamente encerrada”, escreveu a OpenAI em sua apresentação.
O setor de tecnologia sempre teve uma relação complicada com as leis de propriedade intelectual.
A internet causou um terremoto quando se tornou popular no final dos anos 90 e as pessoas começaram a compartilhar músicas e livros livremente. Depois de anos de processos judiciais, Hollywood e o setor fonográfico fizeram as pazes com a tecnologia e trabalharam juntos para aplicar as leis de direitos autorais digitais. Agora a luta está esquentando novamente, e os titãs da tecnologia estão exigindo novamente leis de direitos autorais mais permissivas.
A ideia de eliminar todas as leis de propriedade intelectual é “um pouco ridícula”, dadas suas raízes na Constituição dos EUA e em vários atos do Congresso, disse Tiffany C. Li, professora da Faculdade de Direito da Universidade de São Francisco. Com base na lei comum inglesa, a Constituição deu ao Congresso o poder de estabelecer direitos autorais e patentes para “promover o progresso da ciência e das artes úteis”.
Há argumentos legítimos de que a lei de propriedade intelectual, atualmente, é “aplicada com muito rigor” de forma a limitar a criatividade ou o amplo acesso a novas tecnologias ou produtos farmacêuticos, disse Li.
Mas o enfraquecimento das proteções à propriedade intelectual acarretaria custos enormes.
Os prejudicados diretamente seriam os artistas, criadores e inventores cujo trabalho poderia ser copiado ou apropriado sem compensação, disse Li. Também pode haver danos posteriores à sociedade se menos pessoas e empresas dedicarem tempo e trabalho para criar coisas novas, sabendo que não serão remuneradas por isso. E se os EUA afrouxarem suas proteções de propriedade intelectual, outros países poderão responder recusando-se a fazer valer a propriedade intelectual das empresas americanas, abrindo as portas para produtos falsificados.
De modo geral, Musk tem adotado uma abordagem mais aberta em relação aos direitos autorais. Sua empresa automobilística, a Tesla, comprometeu-se em 2014 a não processar outras empresas pelo uso de seus segredos comerciais. Atualmente, Musk está processando a OpenAI, argumentando que ela abandonou sua missão de criar IA para beneficiar toda a humanidade ao tentar se livrar de seu status de organização sem fins lucrativos e se tornar uma corporação mais tradicional que gera dinheiro.
Leia também
Os cortes direcionados pelo DOGE dos EUA de Musk já atingiram o Escritório de Patentes e Marcas Registradas dos EUA.
Em fevereiro, Vaishali Udupa, chefe do USPTO, pediu demissão, escrevendo no LinkedIn que os funcionários da agência “enfrentam incertezas em meio a reduções e reestruturações sem precedentes da força de trabalho federal”.
O advogado especialista em direito autoral, Josh Gerben, escreveu em uma postagem de blog logo depois que, se houver cortes significativos no USPTO, “todo o sistema de marcas registradas... será paralisado”.
Independentemente das ações de Musk, a luta está longe de terminar. Uma série de ações judiciais importantes contra a OpenAI e outras empresas de IA será julgada durante o resto do ano, mesmo com as empresas de tecnologia avançando na criação de novas ferramentas que dependem de trabalhos protegidos por direitos autorais.
Este conteúdo foi traduzido com o auxílio de ferramentas de Inteligência Artificial e revisado por nossa equipe editorial. Saiba mais em nossa Política de IA.
