Gerando resumo
Tenha pena do corretor de títulos que não tem o Truth Social em seu celular. Bastou uma mensagem enviada após o jantar pelo presidente em sua rede social para transformar a disputa da Casa Branca com o Federal Reserve (Fed, o banco central americano) em algo mais preocupante. Em 25 de agosto, Donald Trump publicou uma carta dizendo que havia demitido Lisa Cook, governadora do Fed, por suposta fraude hipotecária.
Embora os presidentes possam demitir funcionários do Fed, eles só podem fazê-lo “por justa causa” e nenhum deles jamais usou esse poder antes. Cook não foi acusada de nenhum crime, muito menos condenada por um. A alegação — de que ela listou duas casas como sua residência principal — foi feita pela primeira vez por Bill Pulte, da Agência Federal de Financiamento Imobiliário, que fez alegações semelhantes contra outras pessoas (nenhuma delas resultou em acusações legais até o momento). Cook prometeu contestar a demissão na Justiça e, enquanto isso, permanece no cargo.
A medida representa uma escalada notável na campanha de Trump contra o banco central independente. O Fed teve um papel secundário em seu primeiro mandato, com algumas reclamações ocasionais, mas se tornou um bicho-papão em seu segundo mandato. Ele exigiu publicamente cortes nas taxas de juros e chamou Jerome Powell, o presidente do Fed, de “atrasado” por não ter feito isso. Ele cogitou demitir Powell e, por um tempo, tentou usar a cara reforma da sede do Fed como pretexto. Ele culpa o Fed por restringir o mercado imobiliário com altas taxas de juros. “Assim que tivermos a maioria, o mercado imobiliário vai se recuperar”, disse ele recentemente.
Até agora, Powell e o Fed têm ignorado em grande parte a confusão. Não houve cortes nas taxas de juros desde dezembro, embora seja provável que haja um em setembro. Por trás da indiferença está a confiança nas proteções legais do Fed: os governadores têm mandatos longos e são difíceis de destituir. A Suprema Corte excluiu recentemente o banco central de uma decisão que facilita aos presidentes demitir chefes de agências. Mas o ataque a Cook aumenta a pressão. Seu mandato vai até 2038; substituí-la com sucesso por um partidário de Trump deixaria essas defesas frágeis.
Três pontos de pressão determinarão o tamanho do dano que Trump conseguirá causar. O primeiro é a batalha judicial que se aproxima sobre Cook. Será difícil provar que suas supostas irregularidades merecem demissão. Ela apresentou a documentação em questão em 2021, enquanto era uma cidadã comum. Demonstrar irregularidades também pode significar provar que quaisquer declarações falsas foram deliberadas. Poucos esperam uma resolução rápida. Os mercados de apostas estimam em apenas 10% as chances de ela ser destituída com sucesso até o final de setembro, subindo para 25% até o final do ano.
Em segundo lugar está uma votação, realizada a cada cinco anos, pelos sete governadores do Fed para aprovar a escolha dos presidentes das filiais regionais do Fed. Um elenco rotativo de cinco presidentes regionais do Fed completa o Comitê Federal de Mercado Aberto (Fomc) de 12 pessoas, que define as taxas de juros. Essa votação ocorrerá no início de 2026. Se Cook for afastada e o Senado confirmar os substitutos para ela e Adriana Kugler, outra governadora do Fed que renunciou recentemente, então, em princípio, quatro dos sete governadores do Fed serão nomeados por Trump e poderão insistir em presidentes regionais simpáticos. No entanto, mesmo nesse cenário, é improvável que ocorra uma interferência tão flagrante. Christopher Waller e Michelle Bowman, os dois governadores nomeados durante o primeiro mandato de Trump, são tecnocratas.
O terceiro ponto de pressão é o fim do mandato de Powell. Depois de inicialmente parecer ter reduzido o leque de candidatos, Trump apresentou uma lista mais longa e excêntrica de nomes. Entre os principais candidatos, Waller, que contrariou o consenso ao prever que os Estados Unidos poderiam arrefecer a inflação sem entrar em recessão, seria a escolha mais tranquilizadora. Se Trump optasse por um lealista como Kevin Hassett, um de seus assessores econômicos, a capacidade do Fomc de superá-lo em votos o protegeria contra interferências — a menos que fosse prejudicada por mais demissões no estilo Cook.
O último presidente a tentar seriamente interferir no Fed foi Richard Nixon, que pressionou Arthur Burns, então presidente, a reduzir as taxas de juros antes da eleição presidencial de 1972. Foi uma medida desastrosa. A inflação subiu mesmo antes do choque do petróleo de 1973 e levou mais de uma década para ser contida. Thomas Drechsel, da Universidade de Maryland, estima que uma pressão política com intensidade equivalente à metade da exercida por Nixon, aplicada durante seis meses, poderia elevar os preços em 7% ao longo de uma década.
Leia mais
Lisa Cook processa Donald Trump por tentativa de demiti-la do Federal Reserve
Fed defende independência após Trump demitir diretora em meio a pressões por queda no juro
Trump sobre Cook, do Fed: Estamos preparados para uma disputa judicial
E Trump adotou uma abordagem muito mais ousada para pressionar o Fed do que até mesmo Nixon ousou. Os mercados ficaram mais céticos em relação aos Estados Unidos durante seu segundo mandato. O dólar caiu 9% em relação às moedas de outros países ricos. O ouro, uma reserva de valor que não depende da credibilidade de nenhum banco central, disparou. Embora os rendimentos do Tesouro de curto prazo tenham caído com o enfraquecimento da economia americana, os rendimentos de longo prazo permaneceram altos, refletindo a preocupação dos investidores com o endividamento dos Estados Unidos e as ameaças a instituições econômicas como o Fed.
Ao mesmo tempo, as ações contrariaram o pessimismo e estão em níveis recordes. As ações, os títulos do Tesouro e o dólar caíram após o anúncio da “demissão” de Cook, mas a magnitude dos movimentos foi insignificante. Levar a sério as ameaças à independência do Fed quase certamente justificaria uma resposta muito mais contundente. Então, por que a relativa calma? Em parte, porque Trump ainda tem muitas batalhas a travar. Para garantir uma maioria favorável no Fomc, ele precisaria persuadir os tribunais a permitir que demitisse Cook, aprovar vários lacaios no Senado e convencer vários governadores mais independentes a exigir uma lista flexível de presidentes regionais do Fed.
Mas a frieza dos investidores também cria um problema. O hábito de Trump é continuar pressionando até encontrar resistência. Os mercados estão tranquilos porque esperam que o presidente recue, mas provavelmente será necessária disciplina de mercado para forçar uma reconsideração. E embora uma aquisição total do Fed seja apenas uma possibilidade remota, a guerra do presidente contra o banco central ainda pode causar sérios danos. Por um lado, ele já quebrou uma norma de décadas de que a independência do Fed é inviolável. Se o controle político do Fed se tornar uma exigência consistente dos republicanos ao longo dos ciclos eleitorais, a politização da política monetária será quase inevitável.
Farto
Prejudicar a confiança nas instituições econômicas americanas também é importante. O Fed já foi abalado por não ter previsto a inflação pós-pandemia. As taxas de juros mais altas conseguiram controlar o aumento dos preços sem uma recessão, em grande parte porque as pessoas confiavam que o Fed seria capaz de trazer a inflação de volta à sua meta de 2%, evitando uma espiral de salários e preços semelhante à da década de 1970. Mesmo em circunstâncias normais, seria difícil repetir esse feito, pois os americanos agora estão preparados para esperar inflação. Fazer isso com um banco central politicamente comprometido seria ainda mais difícil.
A perda de confiança no Fed também causaria problemas no mercado de títulos. Os Estados Unidos têm atualmente um déficit fiscal de 7% do PIB, três vezes maior do que na época de Nixon. A dívida líquida do governo está em torno de 100% do PIB. Convencer os investidores a aceitarem esses empréstimos nunca é fácil. O argumento de venda se torna quase impossível se não for possível confiar que o Fed manterá a inflação sob controle. Até agora, os Estados Unidos continuam atraentes devido ao seu status de porto seguro e porque a maioria dos outros países ricos também está se endividando mais. Mas os investidores têm alternativas e, com mais algumas postagens no Truth Social, eles podem começar a recorrer a elas.
Este conteúdo foi traduzido com o auxílio de ferramentas de Inteligência Artificial e revisado por nossa equipe editorial. Saiba mais em nossa Política de IA.
