Demorou, mas a CBF errou. Depois de encaminhar o futebol na direção certa em várias pautas — fair play financeiro, profissionalização da arbitragem, reforma do calendário —, a confederação deu bola fora ao decidir, junto dos clubes, pela redução do número de estrangeiros na elite nacional.
Não custa entender antes de criticar. A confederação fez um levantamento sobre a frequência de jogadores jovens em campo, no Brasileirão e na Série B. Em 2015, quase 27% dos minutos foram jogados por atletas com menos de 23 anos. Esse percentual chegou a 28% em 2020, e hoje está próximo de 11,5%.
Leia também
No mesmo período, a minutagem de estrangeiros aumentou. O Brasil afrouxou a limitação ao longo dos anos e passou de cinco, em 2013, para nove, em 2026. Esse é o número de jogadores estrangeiros que se pode relacionar para as partidas. A minutagem deles aumentou de 5% em 2015 para 27% hoje.
A CBF estabeleceu uma relação de causalidade entre uma coisa e outra. “Jovens têm menos tempo de jogo porque há estrangeiros no lugar deles”. A partir daí, a análise derivou para consequências disso: como garotos correm mais do que veteranos, o futebol brasileiro tem ficado inclusive mais lento.
A CBF acertou no diagnóstico da doença — ou, pelo menos, dos sintomas dela. Nossos jovens deveriam ter mais oportunidades em campo. Menos minutagem para eles prejudica todo mundo; da formação ao valor das transferências.
Só que a confederação errou no remédio. Limitação a estrangeiros é uma medida protecionista que não protege o Brasil, mas os vizinhos da América do Sul. São eles que, com muito menos dinheiro, sem conseguir competir na Libertadores, agradecem o presente. São eles que perdem a maior parte dos talentos para nós.
Ainda há uma consequência indesejada da atitude. Um dos problemas mais graves do futebol brasileiro é a inflação. A remuneração dos atletas subiu ridiculamente nos últimos cinco anos. Salários de R$ 1 milhão, que eram exceção, hoje se pagam a “qualquer um”. Dirigentes reclamam disso o tempo inteiro.
Limitar estrangeiros, sobretudo sul-americanos, afeta oferta e demanda do mercado de atletas. Se o pote passa a ter menos possibilidades, o preço sobe.
Em vez do protecionismo às avessas, CBF e clubes fariam melhor se adotassem mecanismos de incentivo à base. Obrigar um xis número de sub-23 na composição dos elencos — como se aprovou nesta mesma reunião, inclusive —, obrigar a escalação deles aos jogos, ou premiar financeiramente quem o faz.
