O Brasil tem razão para comemorar. Em 2025, as emissões brutas caíram 6%, de 2,19 para 2,06 bilhões de toneladas de CO2 equivalente, sobretudo pela redução do desmatamento. É resultado de trabalho sério e persistente. Parabéns.
A conta merece atenção. A redução pelo uso da terra superou a queda total do País: outros setores avançaram na direção contrária. Na energia, as emissões cresceram 1,2%. O Plano Decenal de Expansão de Energia projeta alta de 66% nas emissões elétricas até 2036, com novas térmicas a gás e carvão até 2040, consequência de legislação e regras obsoletas. É projeção, não destino, mas aponta uma direção preocupante.
Limitar a redução de emissões ao desmatamento é arriscado: o que se reduz uma vez não pode ser reduzido indefinidamente. Conter o desmatamento, em grande parte ilegal, é obrigação, mas não cria por si só atividade econômica, renda e emprego.
A conservação pode gerar desenvolvimento com regeneração, reflorestamento e remuneração do ativo ambiental, mas avança devagar. A decisão do Conselho Interministerial da Mudança do Clima (CIM) abriu caminho para autorizar 50 milhões de toneladas de ITMOs priorizando restauração florestal e redução do metano em aterros. Os resultados de REDD+, programas jurisdicionais e Pagamentos por Serviços Ambientais ficaram fora dessas prioridades. Essa lacuna merece atenção. Reconhece-se a importância da conservação; é preciso que os instrumentos não afastem investidores.
A meta de desmatamento líquido zero torna a questão inevitável: quanto vale manter em pé uma floresta que poderia ser aberta legalmente? Sabemos cobrar pelo passivo ambiental, mas não remunerar o ativo.
Outro potencial segue subvalorizado. Em cinco décadas, construímos uma cadeia singular de biocombustíveis, integrando agricultura tropical, pesquisa, indústria e distribuição: Proálcool, tecnologia dos motores flex, biodiesel, RenovaBio e Lei do Combustível do Futuro. O setor já gera investimento, emprego e renda. Ainda assim, os biocombustíveis ficaram fora do centro da estratégia brasileira na COP-30, enquanto avançava a exploração na Margem Equatorial.
A incoerência ficou explícita em 2026. Com a alta do petróleo em razão do conflito no Oriente Médio, o governo editou medidas provisórias para subsidiar gasolina e diesel, ampliadas em setembro, quando o Brent voltou a US$ 100. Os créditos extraordinários já superam R$ 24 bilhões.
Não se trata de demonizar os fósseis nem de ignorar a inflação. Mas, quando o petróleo encarece, etanol e biodiesel ganham competitividade; o Tesouro neutralizou esse sinal. Mudanças frequentes nos preços relativos, nos tributos e nas misturas comprometem a previsibilidade, essencial ao investimento de longo prazo. A eletrificação da frota leve pressionará o principal mercado dos biocombustíveis, que precisam conquistar novos.
O combustível sustentável de aviação (SAF) é o caso mais revelador. A Lei do Combustível do Futuro criou o ProBioQAV e fixou redução de 1% nas emissões dos voos domésticos em 2027, chegando a 10% em 2037. A menos de dois meses da vigência, não há produção nacional em escala; o certificado CS-SAF ainda não opera; e a norma em consulta na Anac admite reduzir a meta se faltar SAF nos aeroportos. Nem o 1% deverá ser atendido. Flexibilizar é retroceder.
O SAF não recebeu prioridade compatível com seu potencial. Converter etanol em querosene exige processos adicionais, investimento, demanda firme, contratos longos e financiamento. Precisamos participar das regras internacionais de ciclo de vida, que podem favorecer ou prejudicar a agricultura tropical. Estados Unidos, Europa e Ásia disputam o mercado com incentivos. Se não abastecemos 1% dos voos domésticos, exportar SAF em escala fica distante. Isso vale para os combustíveis marítimos, em que nossa capacidade exportadora seria uma vantagem.
Os equívocos mais graves estão na eletricidade. Apesar da matriz renovável, temos uma das tarifas mais caras entre países com perfil semelhante. Governos, Congresso e grupos de interesse financiaram políticas e subsídios pela conta de luz, fora do Orçamento. A Conta de Desenvolvimento Energético (CDE) movimentava R$ 3 bilhões em 2012; hoje é várias vezes maior. Subsídios temporários tornaram-se permanentes, sem avaliação adequada.
A expansão solar e eólica não foi acompanhada por transmissão, armazenamento, sinais locacionais e contratação adequados. Há curtailment, energia renovável desperdiçada, enquanto pagamos por térmicas fósseis como seguro. Propõe-se socializar o ressarcimento aos geradores por novos encargos. Se o corte decorre de decisão excepcional do Operador Nacional do Sistema Elétrico (ONS), a compensação pode se justificar. Se resulta de expansão descoordenada, cabe corrigir o planejamento, não transferir a conta ao consumidor, que não deve financiar falhas do sistema.
Cada decisão tem sua justificativa: conter o desmatamento, segurar a inflação, contratar térmicas ou adiar uma meta difícil. Juntas, revelam falta de estratégia. Poucos países dispõem de tanto sol, vento, água, biomassa e agricultura tropical competitiva. Desperdiçar essa vantagem não é fatalidade. É escolha.
