O Brasil está assistindo incrédulo a uma série de revelações bombásticas que envolvem altas figuras da República, e uma delas me chamou a atenção em particular: os metadados do contrato assinado entre o Banco Master e o escritório de Viviane Barci mostram que o documento foi editado por Alexandre de Moraes, ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) e marido de Viviane.
Sem me aprofundar nas implicações políticas e jurídicas deste fato, queria mostrar o quanto os rastros digitais permitem reconstruir histórias ocultas.
Um caso famoso foi o de Francesca Gino, professora da Harvard Business School e uma das pesquisadoras mais renomadas no estudo de honestidade, trapaça e tomada de decisões. Em 2023, sua carreira sofreu um baque, quando os investigadores de integridade científica do (excelente) blog Data Colada publicaram análises minuciosas apontando fortes indícios de fraude e manipulação de dados em vários de seus estudos mais famosos.
Como consequência, Harvard a colocou em licença administrativa (e posteriormente a demitiu) e diversos de seus artigos foram retratados pelas revistas científicas. Gino negou as acusações e moveu um processo milionário por difamação contra a universidade (ainda em andamento) e os pesquisadores do blog (que perdeu), mas o escândalo manchou indelevelmente sua reputação e tornou-se um dos maiores símbolos da atual crise de replicação na psicologia comportamental.
Em julho, o DataColada mostrou uma atualização do processo que Harvard está movendo contra Francesca Gino: Harvard chama o caso de “arquivo de acobertamento” (cover-up file). Em outubro de 2023, Gino afirmou em seu site que havia encontrado uma planilha de Excel “esquecida” que comprovaria a sua inocência, alegando que Harvard usara o arquivo errado durante as investigações originais.
Harvard, por sua vez, acusou Gino de ter fabricado esse arquivo e o plantado em seu próprio notebook de trabalho para tentar acobertar a fraude. Para tanto, se valeram dos achados de um analista forense.
Harvard possuía duas cópias do conteúdo do notebook de trabalho de Gino: uma referente ao início da investigação, de 2021, e outra proveniente do processo de revogação da estabilidade em 2024. O analista forense encontrou o “arquivo de encobrimento” apenas na cópia de 2024. Na cópia de 2021, existe um arquivo com o mesmo nome e na mesma pasta, mas com conteúdo diferente. O que aconteceu?
Os metadados do arquivo de Excel mostram que ele foi salvo pela última vez em 23 de setembro de 2023 (oito dias antes de Gino anunciar o achado). No entanto, a data registrada pelo log do sistema operacional (macOS) consta como julho de 2010.
O perito concluiu que houve manipulação da data do sistema operacional para simular que o arquivo era antigo (no entanto, os metadados do Excel mostraram uma edição recente – que poderia apenas ser abrir e fechar, com salvamento, vale lembrar).
Mas não para por aí: o log do sistema mostra que naquele dia 23 de setembro de 2023, um pendrive foi inserido no computador. O “arquivo de acobertamento” foi copiado deste pendrive para o notebook, substituindo deliberadamente o arquivo original que estava na pasta.
Os metadados do arquivo puxado do pendrive indicavam que o usuário era “Gino, Francesca” (o nome de usuário do notebook pessoal que Gino comprou em 2023), ao contrário do usuário “Francesca Gino” (do notebook do trabalho).
Mas o que aconteceu lá atrás, em 2010? Segundo o perito, Gino recebeu os dados originais (sem fraudes) de sua assistente num sábado e, menos de 22 horas depois, num domingo, ela já havia enviado aos coautores a versão alterada, com três observações extras e valores manipulados. Só ela teve acesso à planilha nesse curto intervalo de tempo. Ou seja: em 2023, Francesca tentou substituir um arquivo fraudado de 2010 por um outro, para tentar limpar a sua imagem.
Francesca Gino continua a negar todas as acusações de fabricação e destruição de provas, insistindo que o arquivo é genuíno – a despeito dos rastros digitais evidenciando a manipulação.
Voltando aqui ao exemplo brasileiro: com alguns cuidados extras, o nome de Alexandre de Moraes, que apareceu nos metadados do contrato assinado pela esposa, não estaria lá caso ele tivesse coberto seus rastros com algumas edições relativamente simples (que poderiam ser feitas manualmente ou com ajuda de IA).
E, citando um caso mais recente, não deixa de ser ilustrativo o fato de o relatório interno da Polícia Federal (PF) usado por Alexandre de Moraes para acusar André Mendonça de crime de responsabilidade foi anexado em formato de arquivo digitalizado (impresso em papel e depois convertido em imagem) e não como arquivo de texto - pois isto automaticamente elimina o rastreamento das pegadas digitais.
E isto me traz ao meu ponto final: a fraude de Francesca Gino e a edição do contrato por Alexandre de Moraes são casos feitos de forma manual (e bastante amadora). Caso quisessem esconder os indícios óbvios de edição, não seria nada difícil. Mas para esconder algo de uma investigação profissional, com acesso amplo e generalizado ao HD, a complexidade atual dos dispositivos transformou o ato de “apagar rastros” em algo muito mais difícil.
