Ecoansiedade: sim, as mudanças climáticas também afetam a sua saúde mental
Mais da metade dos jovens se sente ansiosa, triste e impotente com as mudanças no nosso planeta. E isso tem nome: ecoansiedade. Crédito: Raul Carvalho, Bruno Nogueirão e Carla Menezes/Estadão
Gerando resumo
Foto: Richard Costa/VivoO anúncio de balanços lucrativos pelas empresas ou mesmo de um superávit no setor público pode soar como positivo para a economia de um país, mas, do mesmo modo, pode acabar mascarando um crescimento insustentável e desenfreado de um modelo econômico que tende a colapsar o modo de vida conhecido atualmente.
A visão é da econometrista holandesa Gaya Herrington, que é professora-adjunta da Universidade de Harvard, e falou com o Estadão após sua palestra sobre o tema, durante o evento “Encontro Futuro Vivo”, promovido pela Vivo no início do mês. A pesquisadora defende a prática da “economia do bem-estar”, modelo econômico de base social e ambiental que visa atender às necessidades básicas da população e reutilizar os recursos.
Em 2020, Herrington analisou o relatório “Os Limites do Crescimento”, publicado originalmente em 1972 por pesquisadores do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, que pontuaram que o planeta não suportaria o crescimento infinito da economia. A conclusão da pesquisadora foi de que as previsões estavam ou corretas ou muito próximas da realidade. E mais: que o modo de vida sofreria um colapso nas próximas décadas.
O colapso, segundo Herrington, não seria uma destruição absoluta, mas sim uma queda consistente nos padrões de vida da população, especialmente entre as camadas mais pobres. Por isso, uma economia que busca o crescimento a qualquer custo precisa ser evitada. Uma dessas formas seria via biorregionalismo — filosofia na qual os limites territoriais e de crescimento são definidos pelo seu ecossistema, e não por imposições políticas ou regulatórias.
Confira os principais trechos da entrevista com Herrington:
Como lidar com a urgência pelos lucros e resultados financeiros e adotar um horizonte mais longo do que resultados trimestrais?
Vejo que essa busca por altos rendimentos vai acabar em breve de qualquer maneira, então as expectativas serão diferentes. Enquanto for um sistema estável, não dá para realmente ir contra a corrente. Algumas empresas já fazem isso: elas selecionam seus investidores para que estejam alinhados com seus motivos e valores, mas há um limite para o que se pode fazer nesse sentido. A maioria das empresas está desesperada por investidores e não pode ser exigente com eles. Portanto, isso vale apenas para algumas empresas que têm o luxo de fazer isso. A maioria não consegue. Porém, em um sistema em transformação, as expectativas dos investidores simplesmente serão diferentes. Vou ser sincera: grande parte disso também envolve redistribuição. Terá que haver uma redistribuição da propriedade e, assim, o perfil dos investidores também mudará. De uma forma ou de outra, a história já mostrou isso: quando há muita desigualdade, em algum momento, as pessoas exigem isso de volta, de uma forma ou de outra. Não posso prever isso, mas acho que haverá muita agitação social e, até certo ponto, acredito que, em algumas partes do mundo, a perturbação e o colapso não serão necessariamente desencadeados pelas mudanças climáticas, mas sim pela agitação social.
E como seria a vida das pessoas durante essa fase de ‘decrescimento’?
Para a maioria das pessoas, quando digo que precisamos abrir mão do crescimento, elas entendem que teremos que entrar em uma recessão permanente, já que nossas vidas e nossos meios de subsistência se tornaram dependentes do crescimento. E o que eu digo é que não precisamos fazer isso. Essa é uma escolha de projeto, uma escolha política e, portanto, precisamos desassociar isso e garantir meios de subsistência como padrão. As pessoas pobres e a classe média estariam, na verdade, em melhor situação, pois teriam suas necessidades atendidas, como educação, saúde, moradia e alimentação. Se considerarmos os EUA, que, em valores absolutos, é o país mais rico do mundo, há tanta pobreza objetiva que a maioria das pessoas, se se sentir doente, não vai ao médico por medo dos custos. Isso é um projeto e está lá de forma bem intencional. As pessoas ricas em sociedades mais igualitárias também são mais felizes porque não precisam ter medo de que as pessoas fiquem tentando tirar o que é delas o tempo todo. Mas nós temos um viés psicológico contra a perda. E, por isso, chegar lá por meio da redistribuição vai ser um desafio.
E como a ideia do biorregionalismo se aplica a isso, especialmente a um País como o Brasil?
O Brasil tem uma riqueza imensa de recursos naturais. É um País que tem muitas contradições — não é para iniciantes —, mas possui uma riqueza tão grande de recursos naturais que, na minha opinião, oferece a possibilidade de construir uma economia positiva para a natureza. O País tem suas próprias dificuldades. Também tem muitos povos indígenas, que ainda possuem a sabedoria de como fazer o biorregionalismo de fato. Nós também temos (os povos indígenas) nos EUA. Eles têm sido marginalizados, assim como no Brasil. Mas estamos trabalhando com eles porque, na verdade, são os que mais sabem sobre agricultura regenerativa. Se o Brasil conseguir se unir mais, (visto que) tem a sabedoria do povo, tem os recursos naturais, com certeza pode aplicar o biorregionalismo.
Hoje em dia, a maioria das pessoas vive nas cidades, que têm seus problemas ambientais e estão distantes dos biomas naturais. Como o biorregionalismo pode ser conciliado com esse fato?
Entendo que, quando falo sobre biorregionalismo, pensamos em vilarejos rurais. Mas o biorregionalismo não é de forma alguma contra o comércio. Nós fazemos isso desde que nos tornamos humanos. Somos comerciantes. Isso acontecia muito antes de termos toda essa história do capitalismo. O comércio é necessário: grande parte dos alimentos que serão consumidos, assim como hoje, naturalmente estará nas áreas mais rurais. Ao mesmo tempo, nas cidades, há muito mais potencial para uma economia circular radical, por exemplo, devido à alta densidade populacional e à presença de tecnologia em todos os lugares. Trata-se também de diminuir a distância entre as áreas rurais e urbanas.
Leia também
Estudo alerta que El Niño pode causar 451 mil mortes adicionais no mundo até fevereiro
Nepal diz que grandes poluidores precisam acordar e pede por compensação após enchentes mortais
Amazônia enfrenta novo El Niño sem ter se recuperado do último e seca pode ser pior, diz cientista
Como seria possível convencer as pessoas de que qualidade de vida não se resume apenas a comprar coisas? E como podemos convencer investidores a pensar em investimentos resilientes a longo prazo, ainda que com retornos menores?
Os métodos antigos — e eu conheço esses métodos muito bem, pois já trabalhei com finanças —, na verdade, pressupõem uma enorme estabilidade. Você aplica esses modelos, basicamente partindo do princípio de que é possível prever seus fluxos de caixa futuros e coisas do tipo, o que não vai ser verdade de jeito nenhum. Então, os métodos antigos vão ser inúteis para avaliações de risco e retorno no futuro. Algumas pessoas vão se apegar a eles por mais tempo do que outras, e acho que, em algum momento, vão descobrir que eles simplesmente não funcionam mais. Portanto, não se trata de convencer todo mundo. Acho muito importante ressaltar que não se trata de convencer nem mesmo a maioria. E temos ex-funcionários de Wall Street nos EUA que criaram o Instituto de Finanças Pós-Crescimento. Então, com certeza há pessoas que estão cientes disso, porque quem trabalha com finanças sabe como analisar dados.
A sra. percebe que a agenda ambiental está regredindo recentemente entre os formuladores de políticas?
Eu moro nos EUA e creio que isso faz parte das elites insistirem nos métodos do passado. Isso fica bem evidente, não só em relação ao meio ambiente, mas também aos direitos das mulheres, por exemplo. Ninguém sabe o que vai acontecer, o futuro é altamente incerto, mas acho que já estamos em colapso e, portanto, isso não vai funcionar; só vai acelerar o colapso. Muita gente me pergunta se penso em voltar para a Europa. Já pensei nisso, mas aí penso: “a Europa também não é sustentável, mas vale ficar nela e simplesmente trabalhar com o que há nessas frestas”. Pelo menos lá estamos livres dessa ilusão de que as coisas vão funcionar neste sistema de alguma forma. E os europeus, por terem políticas mais abrangentes, têm mais esse pensamento de que a Europa também não é sustentável.
A sra. já ouviu que suas ideias podem ser utópicas demais?
Sim, e acho isso tão estranho, já que eles dizem que “não é disso que se trata a economia”, e eu fico tipo “ah, sério?”, mas então como é que funciona, afinal? Porque a economia tem a ver com a forma como distribuímos recursos; então, como o bem-estar pode ser um objetivo ruim? O propósito da economia é apenas acumular cada vez mais coisas no topo, como está acontecendo agora? Como isso pode ser um objetivo melhor do que simplesmente garantir que as necessidades de todos sejam atendidas? Essas pessoas costumam agir como se fossem neutras, mas não há neutralidade aí. Ou você tem um viés em relação aos fatos, aos dados, ou tem um viés em relação às estruturas de poder existentes.
Há algum motivo para ter esperança?
Sim, embora eu creia que a noção de esperança pode ser tóxica ou levar a um otimismo tóxico, caso se negue a realidade ou se concentre nessa única solução. Por isso, eu não usaria a palavra “esperança”, mas acho que ainda há motivos para ficarmos animados, tipo: vamos ter menos coisas e também vamos ver muita agitação social, mas, ao mesmo tempo, temos o suficiente para voltar à nossa natureza, porque sempre foi da nossa natureza colaborar, não lutar, não competir. A base da vida é a colaboração, não a competição, e fazemos isso tão bem que foi assim que sobrevivemos ao Paleolítico.
De que maneira?
Muitas pessoas, mesmo nos países mais ricos ou nas regiões mais ricas desses países, não têm nenhum senso de propósito. Então, elas estão bem, suas necessidades básicas estão atendidas, mas ainda assim sentem que seus empregos são apenas meios de ganhar dinheiro e não têm nenhum senso de comunidade. Nesse sentido, teremos menos coisas, mas também teremos mais do que precisamos em termos de conexão, senso de comunidade e senso de propósito. Nós teremos tempo, as coisas vão desacelerar. Então, acho que a economia parecerá menor, porque as pessoas não estarão fazendo aquele trabalho repetitivo. Muitas coisas que compramos servem para nos poupar o tempo que não temos, porque trabalhamos tanto. Tudo vai ser mais lento e agradável para nós. Vamos voltar à nossa natureza de ter mais tempo para lazer; para conectar com a família. E, nesse sentido, vejo que isso nos oferece uma oportunidade de sermos mais plenamente humanos.
