Vídeos mostram pessoas correndo para se proteger após tiro atingir Charlie Kirk
Som do tiro interrompeu uma entrevista; vídeos do momento foram compartilhados nas redes sociais. Crédito: Bartholomew/@Lifeisdriving com Mainstream Media Utah/TMX/AP
Na quarta-feira, assisti a algumas das piores imagens que já vi na minha vida. A bala de um assassino atingiu Charlie Kirk, um dos ativistas e comentaristas conservadores mais proeminentes do país, em um evento público no campus da Universidade do Vale de Utah.
Kirk era casado e pai de dois filhos pequenos. Ele também era um herói para inúmeros estudantes universitários conservadores. E agora ele se foi.
Kirk talvez fosse a personalidade política conservadora mais bem-sucedida dos Estados Unidos, além de Donald Trump. Ele ajudou a fundar a Turning Point USA em 2012 e a transformou na organização conservadora juvenil mais influente dos Estados Unidos.
E isso era apenas uma parte do império de Kirk. Ele organizou uma vasta operação para incentivar o voto nas eleições de 2024. Ele apresentava um podcast popular. Mas simplesmente recitar uma lista de suas realizações é subestimar o impacto de sua vida e de sua morte.
Como Emily Jashinsky, correspondente em Washington para a Unherd, colocou no X: “Charlie Kirk é uma figura constante na dieta de mídia social da Geração Z. As pessoas sentem que o conhecem. Isso vai nos atingir muito, muito de perto, de maneiras para as quais não estamos preparados”.
Isso está absolutamente correto. Quando um assassino atirou em Kirk, essa pessoa matou um homem que inúmeros estudantes sentiam que conheciam, e o assassino o matou em um campus universitário. Muitos estudantes levarão essa perda para o lado pessoal. Muitos outros agora sentirão uma sensação de pavor em seus próprios campi.
'Charlie Kirk é um mártir da verdade e da liberdade', diz Trump
Presidente estadunidense culpou retórica da ‘esquerda radical’ pelo assassinato do influenciador. Crédito: Donald Trump/Truth Social
O que muda daqui para frente?
Quem pode se sentir seguro? Onde eles podem se sentir seguros? Independentemente do que você pense de Kirk (eu discordei dele em muitas coisas, e ele de mim), quando ele morreu, estava fazendo exatamente o que pedimos às pessoas que façam no campus. Aparecer. Debater. Conversar. Envolver-se pacificamente, mesmo quando as emoções estão à flor da pele.
Na verdade, foi assim que ele ficou famoso, em debate após debate, em campus após campus.
Um dos piores elementos do discurso político moderno é que tendemos a aprender sobre nossos oponentes inteiramente por meio das palavras e ações que consideramos ofensivas. Somos submetidos a uma enxurrada constante de postagens que começam com palavras como “Você acredita que Charlie Kirk disse isso?” ou “Você viu essa bobagem?” e, em seguida, apontam para os clipes ou citações que nos deixam mais irritados.
Nunca vemos os pontos de concordância. Raramente vemos a pessoa fora de seu contexto político. Postagem após postagem, nossos corações se endurecem até que algumas pessoas chegam a um ponto em que comemoram a morte de pessoas que passaram a desprezar.
Há poucos instantes, assisti a uma filmagem comovente da filha de Kirk correndo para abraçá-lo quando ele estava no set da Fox News. Kirk não era apenas um personagem político; ele era uma pessoa que muitas, muitas pessoas amavam. Se a política nos impede de lamentar a perda de um marido por uma esposa ou a perda de um pai por dois filhos, então estamos perdidos.
Quando falo em campi universitários, muitas vezes me perguntam o que mais me preocupa na política e na cultura americanas. Tenho uma resposta fácil: é o ódio. Mesmo grandes diferenças políticas podem ser administradas quando as pessoas reconhecem a humanidade e a dignidade de seus oponentes. Ao mesmo tempo, porém, pequenos conflitos podem se transformar em grandes quando o ódio e a vingança tiram nossos olhos e ouvidos.
Cada ameaça, cada agressão, cada tiroteio, cada assassinato — e certamente cada assassinato político — aumenta o ímpeto do ódio e do medo.
Um padrão que se repete
Você pode olhar para a história dos conflitos e distúrbios americanos e ver o mesmo padrão se repetir várias vezes. O que começa como uma diferença política se transforma em uma rivalidade sangrenta no momento em que alguém é ferido ou morto. E assim, cada ato de violência política tem uma dupla consequência. Ele destrói famílias e, com o tempo, destrói nações.
Já estamos vendo pedidos de vingança online. Em postagem após postagem, os amigos e aliados enlutados de Kirk estão declarando que “estamos em guerra” e “ISTO É GUERRA”.
O assassinato pode nos custar nosso país. Nós o perdemos quando deixamos de ver nossos oponentes como seres humanos, quando ansiamos por vingança mais do que pela paz, quando a motivação para nosso engajamento político deixa de ser o bem comum de nossa República constitucional (ou mesmo apenas a segurança de nossas famílias), mas passa a ser infligir dor e angústia aos nossos inimigos políticos.
Eu só encontrei Kirk uma vez, em 2021. Estávamos falando na mesma conferência cristã e um conhecido em comum nos apresentou. Já tínhamos algumas divergências, então eu estava curioso para saber como ele reagiria quando nos encontrássemos. Ele foi perfeitamente civilizado, até mesmo amigável e autodepreciativo. Conversamos um pouco sobre nossas famílias, discutimos alguns pontos de divergência e discutimos a possibilidade de debater nossas diferenças no campus algum dia.
Um conservador aberto ao debate
Isso é algo que eu respeitava em Charlie — e vale a pena enfatizar porque o assassino o atacou enquanto ele discursava no campus — ele não tinha medo de um debate. Ele estava disposto a conversar com qualquer pessoa. E quando ele foi baleado no meio de um debate, o assassino não mirou apenas em um ser humano precioso, criado à imagem de Deus, ele mirou na própria experiência americana.
Isso me lembra as famosas palavras finais do primeiro discurso de posse de Lincoln. Com uma calamidade nacional se aproximando, ele terminou com um apelo que capturou sutilmente o perigo que se aproximava: “Detesto encerrar. Não somos inimigos, mas amigos. Não devemos ser inimigos. Embora a paixão possa ter tensionado, ela não deve romper nossos laços de afeto”.
A Confederação rejeitou o apelo de Lincoln, mas nossa geração enfrenta sua própria escolha. Temos que superar nossa profunda divisão e recuperar nossa decência. A urna eleitoral existe. A liberdade de expressão existe. A arma não pode dominar o dia.
Isso é algo que eu respeitava no Charlie — e vale a pena enfatizar porque o assassino o atacou enquanto ele discursava no campus — ele não tinha medo de um debate. Ele estava disposto a conversar com qualquer pessoa. E quando ele foi baleado no meio de um debate, o assassino não mirou apenas em um ser humano precioso, criado à imagem de Deus, ele mirou na própria experiência americana.
Isso me lembra as famosas palavras finais do primeiro discurso de posse de Lincoln. Com uma calamidade nacional se aproximando, ele terminou com um apelo que capturou sutilmente o perigo que se aproximava: “Detesto encerrar. Não somos inimigos, mas amigos. Não devemos ser inimigos. Embora a paixão possa ter tensionado, ela não deve romper nossos laços de afeto”.
A Confederação rejeitou o apelo de Lincoln, mas nossa geração enfrenta sua própria escolha. Temos que superar nossa profunda divisão e recuperar nossa decência. A urna eleitoral existe. A liberdade de expressão existe. A arma não pode dominar o dia.
