Seu navegador não suporta esse video.
Apostas representam 1,38% do orçamento familiar nas classes D e E
O Brasil virou o país dos inadimplentes. Em agosto havia 83,9 milhões de brasileiros com dívidas em atraso. É mais da metade da população adulta, segundo dados da Serasa Experian.
Esse número recorde de inadimplentes fez soar sinal de alerta dentro do governo. Depois de implementar planos de renegociação de dívidas em atraso, o Desenrola 1 e 2, agora o governo quer proibir as apostas esportivas online, as bets. Esse tipo de jogo é apontado como um dos fatores responsáveis pelo aumento da inadimplência.
Para o economista Luiz Rabi, sócio da Enótita Investimentos e especialista em solvência de consumidores e empresas, o fim das bets não deve resolver o problema da inadimplência dos brasileiros.
“Quem culpa as bets por causa da atual onda de inadimplência está cometendo dois erros”, diz Rabi. Um erro é de lógica e o outro é de análise.
O erro de lógica diz respeito à inferência de que algo que ocorre primeiro é causa do que virá na sequência. Pelo fato de a onda de inadimplência ser recente e ter começado logo após a regulamentação das bets, a tendência é culpar as bets pelo aumento do calote. “Esse é o erro de lógica: achar que as bets causaram inadimplência porque uma coisa aconteceu antes e a outra veio depois.”
Leia Também:
Quanto ao erro de análise, Rabi lembra que o jogo é liberado em vários países do mundo e que as apostas online não são algo exclusivo do Brasil. “Inclusive, em alguns países há uma legislação muito mais permissiva aos jogos privados do que no Brasil.” E, nesses países, não existe uma onda de inadimplência com a intensidade que ocorre aqui, observa.
Segundo Rabi, as bets são comuns a vários países, mas o aumento de inadimplência com tamanha intensidade ocorre só no Brasil. Portanto, diz o economista, não é possível, do ponto de vista analítico, atribuir o aumento do calote às bets.
“Se apostas existem no mundo inteiro, por que só no Brasil estariam causando onda de inadimplência?”, questiona o economista. Na sua opinião, o aumento da inadimplência no Brasil ocorre por causa do elevado comprometimento da renda da população com o serviço da dívida, ou seja, os juros. Em julho, esse comprometimento da renda atingiu 29%, uma marca recorde, segundo dados do Banco Central.
No momento atual, a taxa básica de juros, em 13,75% ao ano, é tão elevada que as pessoas têm de diminuir gastos para tentar não cair na inadimplência. “Só que a maioria não consegue e acaba ficando inadimplente.”
O único fator diferente no Brasil em relação aos demais países onde existem bets que pode explicar o aumento da inadimplência é o comprometimento da renda, na análise do economista.
“Então, acabar com as bets não vai resolver o problema, talvez resolva alguns casos patológicos”, afirma, ponderando que a sua avaliação se refere ao brasileiro médio, em geral.
Impacto das bets na inadimplência
Diante do avanço das bets, em 2024 a Serasa fez uma enquete para descobrir o impacto dos jogos entre os inadimplentes. A pesquisa revelou que quase a metade (46%) dos 73,1 milhões de inadimplentes na época tinha feito apostas online ao menos uma vez na vida. Desses, 16% continuaram jogando e 44% tinham apostado com o objetivo de conseguir dinheiro para pagar dívidas.
Dos que apostavam na época, 43% já estavam inadimplentes antes de começar a fazer jogos online. Em outubro de 2024, Fernando Gambaro, gerente da Serasa, disse ao Estadão que não era possível estabelecer uma relação causal entre pessoas que se tornaram inadimplentes e as apostas online.
Procurada pela reportagem, a Serasa não se posicionou sobre os efeitos do fim das bets sobre a inadimplência, se, de fato, o governo proibir as apostas online. A empresa alegou que não dispõe de pesquisa atualizada sobre o tema.
De toda forma, circulam no mercado informações de que cada brasileiro apostador nas bets gasta R$ 1,3 mil por ano com jogo. Se as bets forem proibidas, uma das hipóteses é que essa cifra seja direcionada para quitar parte de dívidas em atraso. Dados da Serasa Experian mostram que, em julho deste ano, a dívida média dos inadimplentes com o sistema financeiro era de R$ 5.775.
A posição de cada um
O Instituto para o Desenvolvimento do Varejo (IDV), que reúne grandes varejistas, diz, por meio de nota, que apoia a eventual proibição das apostas online no Brasil. “Para a entidade, as consequências das bets extrapolam a perda de renda e o endividamento familiar, configurando um grave problema de saúde pública”, afirma em comunicado.
Já a Federação do Comércio do Estado de São Paulo (Fecomércio-SP) defende a regulação, mas não o fim das bets. Por meio de nota, o assessor econômico da entidade, Fabio Pina, reconhece que “o mercado das bets é novo e compete com o varejo”. No entanto, ele ressalta que é preciso cuidado: “ao primeiro sinal de problema, tomar soluções simples”.
A Fecomércio-SP defende uma boa regulação das apostas online. “O problema não é a existência das casas de aposta, mas o uso inadequado e excessivo. Então, é necessário mensurar o uso e os efeitos das plataformas para aprimorar as recomendações e as regulações”, diz Pina, em comunicado. Além disso, ressalta que o primeiro passo dessa regulação é combater as bets ilegais.
A Confederação Nacional do Comércio de Bens, Serviços e Turismo (CNC) diz, por meio de nota, que “medidas precisam ser tomadas para reduzir o risco que esse tipo de gasto tem produzido sobre o orçamento das famílias brasileiras”.
A entidade pondera, no entanto, que o fim das bets, de forma isolada, não tem capacidade de zerar o endividamento do brasileiro, dado o elevado nível dos juros no País.
Segundo o comunicado, a CNC defende que os jogos devam ocorrer em estabelecimentos físicos, como cassinos. Isso porque, nesse ambiente, a fiscalização é menos complexa e mais eficiente do que no mundo virtual.