Nesta quinta-feira, 24, Donald Trump recebeu Xi Jinping na Casa Branca, na primeira visita do líder chinês a Washington em onze anos. O encontro começou com um recado relevante antes mesmo da reunião no Salão Oval: o secretário do Tesouro americano, Scott Bessent, anunciou que a trégua comercial firmada em outubro do ano passado na Coreia do Sul, e que venceria em 10 de novembro, foi prorrogada até 10 de janeiro de 2027.
Dois dias antes, na abertura da 81ª Assembleia Geral da ONU, o presidente Lula afirmou que “quando os governos capitulam frente aos que usam tarifas como armas de coerção e chantagem, as consequências são nefastas”.
A tribuna em Nova York e a mesa em Washington dizem a mesma coisa por caminhos diferentes: o comércio internacional deixou de ser apenas um canal de troca entre países e passou a funcionar como instrumento de poder.
Quando escrevi esta coluna, Trump e Xi ainda estavam reunidos, e para o investidor brasileiro entender essa mudança vale mais do que tentar adivinhar o comunicado final do encontro, porque ela redefine quais ativos carregam risco geopolítico e quais oferecem proteção contra ele.
O que a trégua entre Trump e Xi ainda não resolve
O dado mais revelador do anúncio de Bessent está no prazo: uma trégua que valia um ano ganhou apenas dois meses a mais, e o próprio secretário admitiu que, até janeiro, os dois países podem tanto chegar a um pacote mais amplo quanto apenas empurrar o vencimento outra vez. É o comportamento de quem ainda não decidiu o que está disposto a ceder, e para o mercado isso significa que a incerteza foi adiada, mas continua inteira sobre a mesa.
Os anúncios que acompanharam a prorrogação reforçam essa leitura: o conselho bilateral criado para proteger das disputas os bens de consumo de baixa tecnologia e itens agrícolas, e o mecanismo para que os dois governos se avisem sobre incidentes graves com inteligência artificial são, ao meu ver, instrumentos para administrar o conflito e evitar acidentes, enquanto as disputas de fundo, como chips, terras raras e Taiwan, seguem sem solução. Tanto que a Câmara de Comércio Europeia na China elogiou a extensão, mas lembrou que ela não resolve a dificuldade das empresas em obter licenças de exportação de terras raras, justamente o ponto em que a dependência do Ocidente é maior.
Vale lembrar que na trégua firmada no encontro anterior, na Coreia do Sul, a tarifa média americana sobre produtos chineses caiu de 57% para 47%, enquanto Pequim suspendeu as restrições às terras raras e se comprometeu a retomar as compras de soja americana. Cada lado abriu mão de uma alavanca sem desmontá-la, e é por isso que a trégua funciona como uma pausa com as armas guardadas na gaveta, prontas para voltar à mesa em janeiro.
Na guerra comercial, o mais dependente é o que mais perde
Essa sequência de tréguas revela que tarifas e controles de exportação viraram ferramentas de poder, e isso muda a forma como o investidor precisa ler o risco de um país.
O economista Albert Hirschman já apontava, em 1945, ao estudar como a Alemanha dos anos 1930 usou o comércio para ganhar influência sobre vizinhos menores, que quem depende mais de uma relação comercial tem mais a perder com seu rompimento, e é esse o cálculo que Washington faz com os chips e Pequim faz com as terras raras, cada um usando o insumo que o outro não consegue substituir no curto prazo, no que os cientistas políticos Henry Farrell e Abraham Newman chamaram de interdependência armada.
O Brasil já sentiu essa lógica na pele: o tarifaço americano sobre produtos brasileiros e a investigação comercial aberta pelos Estados Unidos em 2025, que incluiu o Pix entre as práticas questionadas, mostraram que nem uma infraestrutura pública de pagamentos fica fora desse jogo.
É nesse contexto que a fala de Lula na ONU ganha peso econômico, além do diplomático, ao afirmar que o país não vai ceder “às pressões de multinacionais que querem privatizar o nosso PIX”.
Para quem investe, o recado é que o risco geopolítico já não chega só por guerras e sanções, mas também por decisões comerciais capazes de atingir setores inteiros de um dia para o outro.
Soja e terras raras: onde a disputa toca o Brasil
O canal mais direto dessa disputa passa pela soja, cuja exportação do Brasil para a China em 2025 respondeu por cerca de 74% do total importado por eles, beneficiado justamente pelo afastamento entre Pequim e Washington.
Pelos compromissos assumidos com os americanos, porém, a China deve comprar 25 milhões de toneladas de soja dos Estados Unidos por ano até 2028, contra uma meta anterior de 12 milhões, e já se aproxima da metade do volume previsto para este ano.
Cada tonelada que a China volta a comprar dos Estados Unidos por decisão política deixa de ser disputada apenas por preço e qualidade, e o produtor brasileiro passa a competir também com um acordo diplomático.
Os números que estão em jogo para o Brasil
A China comprou US$ 100 bilhões do Brasil em 2025, e a soja respondeu por mais de um terço desse valor, segundo o Conselho Empresarial Brasil-China.
O primeiro efeito da reaproximação com os EUA já apareceu: em 18 de setembro, a Abiove cortou pela primeira vez no ano sua projeção de exportação de soja para 2026, de 115,4 para 115 milhões de toneladas, justamente porque a China intensificou as compras nos Estados Unidos antes da visita de Xi.
O ajuste é pequeno, e as exportações ainda devem crescer 6,3% sobre 2025, mas a direção importa, porque de janeiro a agosto 70% da soja que o Brasil vendeu ao exterior foi para a China, e é essa concentração que transforma cada tonelada negociada entre Washington e Pequim em risco para a nossa balança comercial.
O segundo canal da disputa é menos visível, mas pode pesar mais no longo prazo: o Brasil tem uma das maiores reservas de terras raras do mundo e uma produção ainda incipiente, o que o coloca numa posição singular num momento em que Estados Unidos, Europa e Japão procuram fornecedores fora da China. Se Pequim voltar a restringir exportações quando a trégua acabar, o interesse por projetos brasileiros de minerais críticos tende a crescer, e isso tem efeito sobre as empresas do setor, sobre o investimento estrangeiro direto e sobre a própria política industrial.
E não podemos esquecer o canal do custo de capital, pois quando a tensão entre as duas maiores economias do mundo sobe, o investidor global reduz exposição a mercados emergentes, e aqui no Brasil sentimos isso no câmbio e nos juros longos, independentemente dos nossos fundamentos. A prorrogação tende a aliviar esse prêmio no curto prazo, mas dois meses são pouco tempo para que o investidor global volte a tratar o tema como resolvido, num momento em que o país já atravessa a incerteza de uma eleição presidencial.
O preço da neutralidade brasileira
A estratégia brasileira tem sido manter relações comerciais com os dois lados sem aderir a nenhum, e num mundo de interdependência armada essa neutralidade tem valor e tem custo.
O valor aparece quando os dois gigantes se afastam e o Brasil se torna fornecedor alternativo, como aconteceu com a soja em 2025. O custo aparece quando eles se reaproximam e fecham acordos que redistribuem mercados por decisão política, ou quando um deles passa a exigir alinhamento e usa tarifas para cobrá-lo.
Por décadas, a globalização funcionou sob a premissa de que a eficiência comandava as cadeias de produção; hoje, a segurança nacional divide esse comando, e isso significa custos mais altos, inflação de bens estruturalmente mais pressionada e maior valor para ativos que preservam poder de compra independentemente de alinhamentos políticos.
Na carteira, isso se traduz em diversificação geográfica real, em atenção à exposição a commodities agrícolas e minerais e em cautela com teses de investimento que pressupõem um comércio global aberto que já não funciona da mesma forma.
A trégua EUA-China vence na estreia do novo governo brasileiro
Há uma coincidência de calendário que é bem importante para o Brasil: com a prorrogação, a trégua entre Washington e Pequim passa a vencer em 10 de janeiro de 2027, cinco dias depois da posse do próximo presidente, que pela primeira vez acontece em 5 de janeiro, e não mais no dia 1º.
Isso significa que quem for ocupar a presidência vai receber a faixa exatamente na semana em que o mundo descobre se a disputa entre as duas maiores economias entra numa nova fase de escalada ou de acomodação.
A política comercial e externa do Brasil, que costuma ocupar pouco espaço nas campanhas, pode se tornar uma das primeiras e mais caras decisões do novo governo, porque a margem para permanecer neutro diminui quando os dois lados passam a cobrar escolhas.
Hirschman escreveu sobre um mundo em que o comércio foi usado para preparar uma guerra. O risco do nosso tempo é mais silencioso, porque a própria guerra comercial ameaça se tornar o estado permanente da economia global, e nesse mundo o preço dos ativos brasileiros passa a ser decidido, cada vez mais, em salas onde o Brasil não está sentado.