Por que Assad teria usado armas químicas? Respostas curiosas neste post
Uma intervenção militar contra Assad será péssima para os cristãos sírios
Como seria a resposta de Assad a bombardeios dos EUA e seus aliados
Um resumo das armas químicas na Síria
Qual estratégia de Obama para a Síria? Um bombardeio punitivo, sem derrubar Assad
Vou tentar explicar como anda o debate envolvendo a legitimidade ou não de os EUA e seus aliados europeus responderem ao que eles afirmam ser um ataque químico de Bashar al Assad nos arredores do Damasco - o regime nega e, assim como a Rússia, acusa a oposição. A ONU não tem uma conclusão.
Primeiro, devemos deixar claro que os EUA, Grã Bretanha e França dizem ter provas de que Assad cometeu o ataque químico. Mas estas evidências não foram apresentadas. E, mesmo se forem, precisam ser vistas com ceticismo já que, em 2003, o então secretário de Estado Colin Powell apresentou no Conselho de Segurança o que seriam imagens provando a posse de destruição em massa de Saddam Hussein - depois de uma guerra, que ainda não terminou dez anos depois, e cerca de 300 mil mortos, nada foi encontrado.
Em segundo lugar, a ONU possui inspetores em Damasco investigando o episódio. Eles determinarão se houve ataque químico e qual teria sido o arsenal usado. Não está no mandato desta missão a determinação de quem teria sido o responsável. Além disso, o regime afirma ter suspeita de outros três ataques químicos, prorrogando a missão. Por enquanto, a previsão é de eles ficarem até sábado
Terceiro, o Conselho de Segurança da ONU não aprovará uma intervenção militar, mesmo que em forma de um bombardeio isolado de um dia de duração. A Rússia, um dos cinco membros permanentes, usará o seu poder de veto.
Em quarto lugar, o Parlamento britânico precisa aprovar uma intervenção. O premiê não pode agir sem esta autorização. E uma votação ocorrerá apenas depois de a missão da ONU apresentar suas conclusões no Conselho de Segurança da ONU.
Quinto, nos EUA, em teoria, o presidente Barack Obama precisaria de aprovação do Congresso para iniciar uma guerra. Há antecedentes de o presidente não buscar esta permissão, como na Líbia. Mas opositores a uma intervenção, tanto entre os republicanos (especialmente libertários e isolacionaistas) como membros do Partido Democrata, exigem que o Congresso aprove desta vez.
Portanto o cenário de um ataque nos próximos dias não é tão certo como no início desta semana.
Guga Chacra, comentarista de política internacional do Estadão e do programa Globo News Em Pauta em Nova York, é mestre em Relações Internacionais pela Universidade Columbia. Já foi correspondente do jornal O Estado de S. Paulo no Oriente Médio e em NY. No passado, trabalhou como correspondente da Folha em Buenos Aires