Seu navegador não suporta esse video.
Escândalo expõe uma série de pessoas ligadas a Epstein, preso por acusações de abuso e tráfico sexual com menores de idade
Seus prédios podem ser maravilhas arquitetônicas. As descobertas feitas em seus laboratórios podem ser fascinantes e salvar vidas. Mas as universidades americanas estão constantemente em busca de dinheiro, uma realidade que levou líderes acadêmicos e pesquisadores a entrar na órbita de Jeffrey Epstein e em sua caixa de entrada. As instituições tinham o prestígio necessário para lhe conferir legitimidade. Epstein tinha o dinheiro para financiar projetos.
Isso funcionou bem para alguns, até que deixou de funcionar.
Epstein, que em 2019 se suicidou na prisão onde estava detido por acusações de tráfico sexual, doou dinheiro – ou pelo menos ofereceu a possibilidade de doá-lo – a pessoas de várias universidades, incluindo a Universidade Harvard, o Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT, na sigla em inglês), a Universidade de Stanford, o Bard College e a Universidade de Columbia.
Algumas universidades passaram anos tentando se distanciar de Epstein, doando suas contribuições e condenando seus crimes. Mas a recente divulgação de documentos pelo Departamento de Justiça gerou novas recriminações e arrependimentos.
Muitos acadêmicos cujos nomes aparecem nos arquivos de Epstein dizem que recorreram a ele apenas por causa de seu dinheiro e da possibilidade de que ele pudesse financiar os orçamentos das faculdades e os esforços de pesquisa, mesmo que suas negociações tenham ocorrido depois que Epstein se declarou culpado em 2008 por prostituição de menor.
“Como venho dizendo há anos, o envolvimento com Jeffrey Epstein serviu a um único objetivo, que era arrecadar fundos para Bard”, disse o presidente da faculdade, Leon Botstein, em comunicado.
Nicholas Christakis, professor da Universidade de Yale, escreveu em um e-mail que só havia se encontrado com Epstein uma vez, “no contexto de uma arrecadação de fundos para meu laboratório”. “Nunca recebemos nenhum financiamento dele”, disse, acrescentando: “Como outros cientistas acadêmicos, sou responsável pelo apoio financeiro do meu laboratório”.
Antonio Damasio, neurocientista da Universidade do Sul da Califórnia, disse em um e-mail que colegas lhe falaram sobre Epstein, dizendo que ele se interessava por ciência.
“Quando Epstein convidou a mim e a minha esposa (que também é uma cientista renomada) para jantar em sua casa em Nova York com outros colegas, aceitamos e ambos comparecemos”, disse Damasio, que afirmou nunca ter recebido dinheiro de Epstein.
Leia Também:
Os motivos de Epstein para se conectar com professores e reitores universitários nem sempre eram claros. Ele reuniu celebridades e pessoas influentes em sua rede. Um professor de Harvard que se beneficiou da “generosidade” de Epstein observou certa vez que o financista também colecionava cientistas.
Epstein raramente cumpria com as contribuições multimilionárias que sugeria oferecer, mas atraía as pessoas e parecia atento à busca incessante da academia por pagar suas contas. A filantropia privada há muito tempo é uma parte essencial do modelo de negócios do ensino superior, e alguns reitores de faculdades dizem que passam pelo menos um quarto do tempo arrecadando fundos.
Grande parte do dinheiro arrecadado é destinado a doações. Embora os dados federais mais recentes mostrem que as universidades americanas possuem, coletivamente, mais de US$ 927 bilhões em seus fundos patrimoniais, muitos desses fundos têm restrições severas, limitando como podem ser usados e deixando o meio acadêmico em uma situação financeira mais difícil do que o número sugerido pelas manchetes. Essa é uma das razões pelas quais os pesquisadores disputam ferozmente por verbas e outras doações.
Mas a dependência de dinheiro privado, segundo autoridades do setor, deixa as instituições vulneráveis a solicitar ou aceitar contribuições de fontes que podem ser questionáveis.
Raramente as propostas são tão espetaculares quanto as envolvendo Epstein. As autoridades não acusaram nenhum dos acadêmicos cujos nomes apareceram nos arquivos de irregularidades relacionadas ao financista.
O meio acadêmico tem sido inundado por especulações sobre os motivos de Epstein para oferecer possíveis doações.
Botstein disse em 2023 que Epstein “gostava de humilhar e iludir as pessoas” e que “me enganou completamente”. Outros se perguntam se ele se deleitava em conversar com algumas das mentes mais brilhantes do mundo. Muitos também acreditam que Epstein buscava usar a reputação do meio acadêmico para limpar a sua própria.
Por exemplo, um professor de Harvard, cujo programa recebeu milhões de Epstein, aprovou propostas feitas pelo assessor de imprensa do financista para destacar Epstein em um site da universidade. Em um relatório divulgado por Harvard em 2020, a universidade disse que as solicitações “pareciam fazer parte de um esforço maior para reabilitar” a imagem de Epstein. A universidade também observou que o site da fundação do financista exagerou em dezenas de milhões de dólares o valor das doações feitas a Harvard.
Leia Também:
“Ter uma dessas universidades como parte de seu portfólio filantrópico agrega uma enorme credibilidade, e acho que é com isso que uma universidade deve se preocupar: será que um personagem de má reputação está me usando para encobrir seu estilo de vida?”, disse Nicholas S. Zeppos, ex-reitor da Universidade Vanderbilt.
As universidades há muito debatem abordagens para o chamado dinheiro sujo. Alguns líderes acadêmicos argumentam que é melhor que o dinheiro seja gasto pelas universidades, onde o bem público pode ser promovido, do que permanecer com fontes nefastas.
“É uma área difícil para as instituições”, disse Gene Tempel, reitor emérito fundador da Escola de Filantropia da Universidade de Indiana e ex-presidente da fundação da universidade. “Elas estão em busca de dinheiro, e o velho ditado sobre dinheiro sujo é que não é suficiente.”
Nem sempre ficou claro o quanto os administradores sabiam sobre os contatos de Epstein com suas universidades. A maioria das políticas de due diligence (investigação que antecede uma aquisição, investimento ou transação comercial relevante), segundo autoridades do setor, geralmente se baseia na aceitação de doações, não na solicitação.
E, com algumas exceções notáveis – particularmente Botstein e Larry Summers, que liderou Harvard –, os contatos de Epstein com a academia ocorreram nos níveis mais baixos das universidades, em parte porque suas doações potenciais, embora grandes, geralmente não eram suficientes para merecer a atenção dos líderes do campus.
Nas universidades mais prestigiadas, de acordo com funcionários atuais e antigos do setor, os reitores raramente se envolvem substancialmente na conquista de um possível doador, a menos que a contribuição possa chegar a US$ 10 milhões ou mais.
Em muitos casos, parece que Epstein estava se envolvendo com professores individualmente, às vezes sem o conhecimento dos executivos de captação de recursos da universidade, que poderiam ter sido mais céticos.
“Até um dólar de alguém com esse histórico não é aceitável”, disse Zeppos. “Mas para obter o envolvimento do reitor é necessário um limite muito mais alto de potencial doação.”
Mesmo que independentemente da condenação de Epstein em 2008, James M. Langley, presidente de uma consultoria filantrópica, disse que o histórico limitado de doações do doador deveria ter levantado suspeitas.
“É preciso estar atento a todas as possibilidades”, disse Langley, que ocupou cargos de destaque na Georgia Tech, Georgetown e na Universidade da Califórnia, em San Diego. “Mas há algo que se aprende com a captação de recursos: se é bom demais para ser verdade, geralmente é.”
Langley disse que, mesmo assim, entendia por que os professores se envolveram com Epstein.
“De repente, essa pessoa abastada vem até você, então, de certa forma, isso pode reforçar sua opinião de que o sistema como um todo não o valoriza como deveria”, disse Langley, que afirmou que o interesse aparente de Epstein pode ter sido “sedutor” para os pesquisadores.
Damasio, o cientista da USC, disse a uma publicação estudantil local que estava “procurando um filantropo de prestígio, não um criminoso”.
Universidades e professores estão se esforçando para lidar com a repercussão negativa de suas associações com Epstein. A presença on-line e os horários de aula de alguns professores desapareceram, e algumas instituições, como Harvard, estão investigando os laços de seus principais doadores com Epstein.
A Haverford College está sob pressão para renomear a Biblioteca Lutnick depois que a extensão dos laços do secretário de Comércio Howard dos Estados Unidos, Howard Lutnick, com Epstein veio à tona. A reitora da faculdade, Wendy Raymond, disse em um e-mail à comunidade que a instituição estava “comprometida com nossos valores fundamentais e ciente das implicações éticas mais amplas levantadas por essas revelações” e que ela e os membros do conselho “continuariam a monitorar a situação”.
Alguns representantes do setor esperam que as revelações sobre Epstein levem à criação de novos protocolos relativos a potenciais doadores, embora haja um debate sobre se eles seriam eficazes.
Zeppos argumentou que o episódio expôs “uma vulnerabilidade no sistema”.
“Às vezes”, disse ele, “essas coisas são como casos de acidentes aéreos que poderiam ser evitados – um conjunto de circunstâncias que deveria alertar a todos, mas o sistema simplesmente falha”.
Este artigo foi publicado originalmente no The New York Times. Este conteúdo foi traduzido com o auxílio de ferramentas de Inteligência Artificial e revisado por nossa equipe editorial. Saiba mais em nossa Política de IA.