O aplicativo de aprendizado de idiomas Duolingo se tornou a mais recente empresa a moderar publicamente seu entusiasmo com inteligência artificial (IA), depois que uma série de reclamações ousadas sobre a substituição de humanos por IA recebeu críticas severas.
Luis von Ahn, cofundador e CEO, acessou o LinkedIn, na quinta-feira, 22, para voltar atrás em sua posição anterior, que privilegiava o uso de IA em detrimento de funcionários humanos.
“Para ser claro: não vejo a IA como uma substituição do que nossos funcionários fazem (na verdade, continuamos a contratar na mesma velocidade de antes)”, escreveu ele. “Eu a vejo como uma ferramenta para acelerar o que fazemos, com o mesmo ou melhor nível de qualidade. E quanto mais cedo aprendermos a usá-la e a usá-la com responsabilidade, melhor será para nós no longo prazo.”
Ele acrescentou: “Não se espera que ninguém passe por essa mudança sozinho. Estamos desenvolvendo workshops e conselhos consultivos e reservando tempo dedicado à experimentação para ajudar todas as nossas equipes a aprender e se adaptar.”
O esclarecimento é uma reviravolta de 180 graus em relação à posição da empresa há uma semana, quando ela declarou que “gradualmente deixaria de usar prestadores de serviços para fazer o trabalho que a IA pode realizar”, avaliaria a fluência em IA nas avaliações anuais dos funcionários e só adicionaria novos funcionários “se uma equipe não puder automatizar mais de seu trabalho”.
Von Ahn também pareceu apoiar a IA em detrimento de professores humanos em uma participação em um podcast. Falando no No Priors com Sarah Guo, ele previu que a IA logo seria capaz de ensinar qualquer assunto, em uma escala maior, e criar “melhores resultados de aprendizagem” do que os professores humanos, mas acrescentou que as escolas continuariam a existir “porque você ainda precisa de creches”.
As críticas começaram a surgir. Nas contas populares da empresa no TikTok e no Instagram, os comentaristas se amontoaram para criticar a IA em todas as publicações recentes. (Em um vídeo em que um bebê de pelúcia coruja perguntava “mamãe, posso comer um biscoito”, o principal comentário dizia: “mamãe, posso ter pessoas reais administrando a empresa 💔”). A empresa até colocou von Ahn em seu próprio TikTok, ao lado de uma pessoa mascarada e com capuz, para explicar que “a IA nos permitirá alcançar mais pessoas”.
Um porta-voz do Duolingo disse à Fortune: “Ainda estamos aumentando nossa equipe, e estamos treinando e desenvolvendo nossos talentos para que eles se beneficiem do uso da IA”. Ele acrescentou: “Todo o conteúdo de IA é criado sob a direção e orientação de nossos especialistas em aprendizado. Temos padrões de qualidade rigorosos para garantir que qualquer conteúdo que publicamos seja seguro, preciso e alinhado com o CEFR”, referindo-se a um padrão internacional para medir a capacidade linguística.
Leia também
Startups reduzem seu entusiasmo
A autocorreção do Duolingo é apenas a mais recente em uma tendência recente.
O aplicativo Fintech Klarna teve sua própria reviravolta em relação à IA no mês passado. Depois de promover publicamente a superioridade de seu chatbot de IA, dizendo que não contratava humanos há um ano, o CEO da empresa revelou que a “qualidade inferior” do chatbot significava que, afinal, ela começaria a contratar humanos novamente.
O Shopify enfrentou críticas semelhantes depois que um memorando dizia que a produtividade impulsionada pela IA substituiria as novas contratações.
A reação contra o Duolingo é a mais recente evidência de que “IA em primeiro lugar” tende a ser um conceito com muito mais apelo para investidores e gerentes do que para a maioria das pessoas comuns. E não é difícil entender por quê. A IA geradora costuma ser treinada com base em resmas de conteúdo que podem ter sido acessadas ilegalmente; grande parte de seu resultado é bizarro ou incorreto; e alguns líderes da área se opõem a regulamentações sobre a tecnologia.
Mas fora de nichos específicos em trabalhos de nível básico de colarinho branco, os ganhos de produtividade da IA ainda não se materializaram. Uma pesquisa da IBM com 2 mil líderes constatou que 3 em cada 4 iniciativas de IA não conseguem entregar o ROI prometido. Um estudo recente do National Bureau of Economic Research com 25.000 trabalhadores de setores expostos à IA constatou que a tecnologia não tornou os trabalhadores muito mais produtivos e quase não teve impacto sobre os ganhos e as horas de trabalho.
O fato de que “essa ferramenta que foi adotada tão rapidamente, com expectativas tão altas, não estava fazendo diferença nos ganhos foi uma surpresa para mim”, disse à Fortune o professor de economia da Universidade de Chicago, Anders Humlum, um dos autores do estudo do NBER.
“Parece que se trata de uma transição muito menor e muito mais lenta do que se poderia imaginar se tivéssemos estudado o potencial da tecnologia em um vácuo.”
Este conteúdo foi traduzido com o auxílio de ferramentas de Inteligência Artificial e revisado por nossa equipe editorial. Saiba mais em nossa Política de IA.
c.2024 Fortune Media IP Limited
Distribuído por The New York Times Licensing Group