O que todo mundo deseja parece mais gostoso. E é difícil resistir à nossa natureza. Daí o tão falado no mercado financeiro “efeito manada”, em que as pessoas inferem informações a partir do comportamento alheio. Um restaurante cheio tende a ficar mais cheio, assim como uma ação que sobe tende a subir mais.
A Faria Lima pegou emprestado da indústria de sorvetes o jargão “meltdown”. Ele trata da velocidade com que um sorvete volta ao estado líquido, ou, de forma mais simples, derretimento.
No mercado, o termo é usado quando os preços caem de forma desordenada, em movimentos que não parecem ter em conta fundamentos. O oposto disso, “melt-up”, é como parte do mercado financeiro internacional tem chamado o movimento recente de compra de ações ligadas à inteligência artificial.
Você não vai encontrar “melt-up” no dicionário, conforme explicou recentemente a revista Bloomberg Markets, que caiu em minhas mãos em uma viagem recente de férias, mas a palavra tem sido usada para tratar de quando os preços sobem fortemente porque os compradores querem evitar perder um rali. É uma espécie de “compra em pânico”, movida pelo medo de perder uma grande oportunidade.
O termo é mais usado quando um mercado passa de ganhos estáveis para altas velozes, como tem acontecido com as ações de fabricantes de chips, embaladas pela demanda das empresas de inteligência artificial.
Um caso emblemático é o de Allbirds, uma fabricante de sapatos cujas ações subiram 582% em um dia diante do anúncio de que a companhia estava pivotando para inteligência artificial. E caíram de volta depois.
O ruim do movimento manada é que, como ele é movido pelo medo de perder e não pelos fundamentos, pode haver um derretimento doloroso na direção oposta se os sentimentos mudarem. Ou no mínimo muita volatilidade no caminho.
Essa alternância entre pânico de perder oportunidade e pânico de perder dinheiro tem se refletido nos preços da bolsa americana. Daí vemos o noticiário oscilar entre anunciar altas baseadas em inteligência artificial seguidas por quedas justificadas também nela.
O que essa corrida pelas ações de empresas ligadas à inteligência artificial diz de concreto sobre essas companhias? Ela não atesta que são boas, nem que são ruins. A única certeza que temos a partir da simples demanda é que muita gente está interessada nelas.
E isso por si só não deveria motivar entrar na fila. Mas o nosso cérebro não é, de imediato, tão astuto assim.
Ao ler notícias de ações em alta, tendemos a pensar, se formos otimistas: “Eba, é uma grande oportunidade, vou comprar um monte!”. E, se formos pessimistas: “Socorro, é uma bolha, vou vender tudo”. Qual é a resposta certa? Nenhuma das duas. As duas são movidas por sentimentos, não pela razão.
Um “melt-up” não é necessariamente uma bolha, como a revista internacional faz questão de enfatizar. Em outras palavras: ela só diz que todo mundo quer o sorvete, não que ele é bom, nem que é ruim.
Onde devemos buscar a resposta? Nos fundamentos das empresas, não na demanda.
Afinal, as empresas ligadas à inteligência artificial geram receita suficiente para justificar a escalada de preços? Devemos querer ser sócios de empresas que vão gerar lucro, ainda que no longo prazo. E deixar para investir depois de a tese se confirmar completamente diminui a possibilidade de ganho.
A tese de bolha existe e é sempre sexy ser o primeiro a anunciá-la, mas não fica de pé na opinião de muitos analistas sérios que tenho acompanhado, ainda que eles estejam de olho nos riscos.
A própria “Bloomberg Markets” pondera que a diferença chave comparada com euforias passadas é que a maioria das companhias americanas listadas que têm investido em inteligência artificial já reportavam lucros fortes nos anos recentes. Ou seja, elas têm feito isso com base em caixas robustos.
Isso quer dizer que a alta recente pode ser dinheiro inteligente indo atrás de uma tendência. Se os lucros alcançarem o preço das ações em tempo razoável, o movimento vira alta justificada.
Sabemos hoje a resposta correta? Não. Afinal, estamos em meio a uma corrida tecnológica em que ainda não estão definidos os vencedores.
Queremos obviamente ser sócios dessas empresas que estão mergulhando em uma tendência tão revolucionária, garantindo uma parte dos ganhos para nosso patrimônio. Conhecedores da natureza humana, entretanto, sujeita a euforia, pânico e manadas, devemos fazer com cautela. Como? A resposta mais uma vez é a diversificação. Eu sei, é monótono, e por isso pouca gente faz, mas é o melhor jeito de investir – em vez de apostar.
É possível expor um pedaço do patrimônio à bolsa americana, em que se concentram as ações que ganham com o avanço da inteligência artificial, via fundos de índice baratos. É o caso dos Exchange Traded Funds (ETFs) - fundo de investimento negociado na Bolsa de Valores como se fosse uma ação - de S&P 500, que investem nas empresas mais negociadas nas bolsas americanas, como o SPXI11 e o IVVB11, que podem ser comprados em qualquer corretora ou banco brasileiro ou, para quem investe diretamente fora, no IVV ou no VOO.
Mesmo diversificados, esses produtos têm balançado em função de seus ativos de maior concentração, os ligados à inteligência artificial, então devem ser parte de um portfólio maior, com outros ativos mais conservadores. E serem o destino de dinheiro com horizonte de pelo menos cinco anos.
Também é possível se expor à tese por meio de bons fundos multimercados, outro ingrediente para o portfólio. Muitos deles têm se exposto a uma seleção de companhias que consideram mais preparadas para esse novo universo, que acompanham de perto, tanto nos EUA quanto fora.
O multimercado Verde, por exemplo, tem 5% do patrimônio em uma carteira de ações americanas centrada em tecnologia. E tem dedicado bastante tempo da sua equipe de analistas a avaliar a tese de bolha.
Em uma conversa recente, Thiago Harada, gestor de ações globais da Verde, me contou que não menospreza os riscos, mas ponderou que o movimento atual tem algumas forças que o diferenciam de outras bolhas.
Muitas das grandes empresas que estão investindo em inteligência artificial agora usam dinheiro em caixa gerado por outras atividades, em vez de se endividarem. Além disso, diz, os lucros no segmento são crescentes, com adesão rápida de milhões de usuários a serviços como os do ChatGPT e do Claude. Eu, inclusive.
Nessa fase, o Verde tem dado preferência às companhias que oferecem infraestrutura para a cadeia de inteligência artificial. Também a Kinea opta por investir naquelas que são consideradas gargalo, por serem fornecedoras para todas as demais. É o caso de Nvidia, TSMC, Broadcom e ASML.
A Gávea, por sua vez, tem operado não só bolsa americana, mas também a da Coreia, ainda que tenha reduzido a posição em ações globais depois da alta recente, para controlar risco.
A bolsa coreana subiu 68% no último trimestre. As exportações do país cresceram 71% em junho na comparação anual, o maior salto em 50 anos, puxadas pelos fabricantes de chips.
É claro que participar desse movimento traz volatilidade no curto prazo para o portfólio e demanda paciência de investidores.
Por isso, reforço: sempre recomendo horizontes de no mínimo três anos para multimercados e de pelo menos cinco para os fundos de ações. O dinheiro de curto prazo deve seguir investido na renda fixa conservadora.
Nem ficar de fora nem mergulhar com tudo. A resposta ao “melt-up” impulsionado pela IA não deveria ser nem o pânico e nem a euforia. Uma exposição equilibrada e montada aos poucos é o melhor caminho para participar de uma tendência como essa sem correr riscos exagerados.
Em resumo, não entre de cabeça na tendência só porque tem fila na porta.