Fox News fecha acordo de quase R$ 4 bi para impedir julgamento por difamação na eleição nos EUA

Em 2020, o canal a cabo divulgou informações falsas sobre a eficácia das máquinas de votação da empresa, ecoando denúncias mentirosas de Trump sobre uma suposta fraude eleitoral

PUBLICIDADE

Foto do author Redação
Por Redação
Atualização:

WASHINGTON - A Fox News e a Dominion Voting Machines fecharam um acordo no valor de US$ 787,5 milhões (cerca de R$ 3,9 bilhões) antes do início do julgamento de um processo de difamação na Justiça americana relacionado a disseminação de notícias falsas sobre as eleições de 2020. A Dominion pedia uma indenização de US$ 1,6 bilhão de indenização da empresa de Rupert Murdoch.

PUBLICIDADE

Durante os dias que se seguiram à eleição presidencial de 2020, a Fox News divulgou informações falsas sobre a eficácia das máquinas da Dominion, ecoando denúncias mentirosas do ex-presidente Donald Trump sobre uma suposta fraude eleitoral.

O caso iria a júri pela Justiça estadual de Delaware caso não houvesse um acordo. Os jurados já estavam escolhidos e o juiz era esperado para a primeira sessão quando o acordo foi anunciado. Durante a fase de audiências preliminares, diversos documentos sobre os bastidores de como a Fox lidou com a cobertura eleitoral vieram a público, muitas vezes expondo a parcialidade do canal em favor de Trump.

Executivos e advogados Dominion Voting Systems deixam tribunal após acordo com Fox News em Wilmington, Delaware Foto: Alex Wong/Getty Images via AFP - 18/4/2023

Para especialistas, o julgamento seria o primeiro grande teste da Primeira Emenda da Constituição americana – que trata da liberdade de expressão e de informação – em casos de fake news. Um dos pontos questionados por juristas é se leis de difamação protegem adequadamente as vítimas de campanhas de desinformação.

O acordo repentino significa que nenhuma figura importante da Fox terá de testemunhar. A esperada lista de testemunhas incluía executivos da Fox, incluindo Rupert Murdoch, o presidente da Fox Corporation, e os anfitriões Tucker Carlson, Sean Hannity e Maria Bartiromo.

“A verdade importa. Mentiras têm consequências”, disse Justin Nelson, advogado da Dominion. “Mais de dois anos atrás, uma torrente de mentiras varreu o Dominion e os funcionários eleitorais em toda a América para um universo alternativo de teorias da conspiração, causando danos graves ao Dominion e ao país.”

“Temos esperança de que nossa decisão de resolver essa disputa com a Dominion amigavelmente, em vez da amargura de um julgamento divisivo, permita que o país avance com essas questões”, afirmou a Fox Corporation em um comunicado.

Publicidade

Reviravolta

O acordo foi alcançado algumas horas depois que um júri em Wilmington foi selecionado nesta terça-feira e no momento em que as declarações de abertura deveriam começar. Os advogados de ambos os lados estavam se preparando para apresentar seus casos ao júri, com os microfones presos às lapelas.

Foi a última reviravolta extraordinária em um caso que prometia ser um dos mais importantes contra uma organização de mídia em uma geração.

Embora o acordo evite um longo julgamento, ele ainda resulta em uma rara instância de responsabilização por tentativas de deslegitimar a vitória do presidente Joe Biden. Poucas pessoas ou organizações apresentaram queixas legais por reclamações relacionadas à fraude eleitoral apresentadas por Trump e seus apoiadores.

A Dominion processou a Fox no início de 2021, argumentando que sua reputação foi seriamente prejudicada quando a emissora repetidamente transmitiu notícias falsas sobre suas urnas eletrônicas. A Fox negou qualquer irregularidade, dizendo que apenas relatou alegações dignas de nota vindas de Trump e seus advogados e que estava protegida ao fazê-lo pela Primeira Emenda.

PUBLICIDADE

O juiz Eric M. Davis havia decidido anteriormente que as declarações que a Fox havia transmitido sobre o Dominion eram falsas. Esse entendimento limitou funcionalmente a estratégia da defesa ao impedir que os advogados argumentassem que a Fox transmitia informações falsas com base no fato de que isso era digno de notícia.

No julgamento, um júri teria a tarefa de responder à questão de saber se a Fox agiu com “malícia real” – um padrão legal que significa que ela transmitiu mentiras conscientemente - ou desconsiderou de forma imprudente evidências óbvias de que as declarações eram falsas. / AP, NYT E W.POST

Comentários

Os comentários são exclusivos para assinantes do Estadão.