Seu navegador não suporta esse video.
Ohio e Pensilvânia vivem realidades opostas que refletem a economia do segundo mandato de Trump
Doug Sosnik, ex-conselheiro de Bill Clinton, relembra a agenda frenética do presidente durante a reta final de seu mandato na Casa Branca. “Conversamos sobre a agenda e quantas viagens mais poderíamos fazer — você se importaria de trabalhar 18 horas por dia?”, disse ele. Clinton estava com pressa. “Só me resta um ano no cargo”, observou. “Tenho o resto da vida para dormir.”
O mesmo relógio agora corre para Donald Trump. Ele tem sido o protagonista que definiu a última década na política americana. Mas, em 3 de novembro, tornou-se o segundo presidente com mandato limitado, depois de George W. Bush em 2006, a disputar sua última eleição de meio de mandato controlando ambas as casas do Congresso e a perder ambas, chocando o próprio Trump. “Uau”, disse ele ao New York Times ao saber da derrota de seu partido na Carolina do Sul, um antigo reduto do MAGA . “Isso é incrível.”
Nos seus dois últimos anos de mandato, Trump enfrentará uma batalha interna enquanto confronta sua mortalidade política. O Congresso, que Trump tornou praticamente irrelevante sob controle republicano, inundará sua administração com audiências e intimações sobre corrupção e abuso de poder. (“Contrate um advogado”, aconselhou um congressista sobre o assunto X.) O Congresso o desafiará a vetar políticas populares, como a restauração do financiamento da saúde. Os democratas também tentarão impedir suas extravagâncias na capital: seu grande salão de baile e seu arco triunfal. Mas a área onde ele continuará a ter o maior e mais irrestrito impacto é no exterior, onde buscará monstros para derrotar e legados para deixar.
A política externa de Trump — da Venezuela à Groenlândia e ao Irã — tem sido radical e hiperativa. Agora, pode se tornar ainda mais. Trump tem assuntos inacabados no Irã e em Cuba que podem arrastar os Estados Unidos ainda mais para o Oriente Médio e a América Latina. Seu flerte com a divisão do território entre grandes potências, incluindo encontros de cúpula com Vladimir Putin e Xi Jinping, pode prenunciar uma ordem mundial mais sombria — e dificuldades para a Ucrânia. Seu namoro quixotesco com Kim Jong-un, líder da Coreia do Norte, pode alterar a política nuclear americana. Tudo isso se desenrolará à medida que a inteligência artificial avança rumo à inteligência artificial geral, criando desafios diplomáticos e de segurança nacional que caberão a Trump administrar.
Tudo isso já seria preocupante o suficiente para o mundo sob um presidente com talento para a diplomacia, uma ética de trabalho hercúlea e um nível normal de atenção. Trump não só terá que se virar sem essas qualidades, como também provavelmente perderá funcionários experientes que poderiam ajudá-lo em uma crise — outra característica dos períodos de transição de mandato. As aventuras do presidente no exterior nos próximos dois anos prometem ser caóticas e imprevisíveis, senão frutíferas.
Trump não será o único a buscar consolo no exterior à medida que o fim se aproxima. A revista The Economist analisou os registros de viagens presidenciais desde Harry Truman. Os dados mostram que os presidentes costumam ser muito mais ativos no exterior nos dois últimos anos de seus segundos mandatos. Bush passou 50 dias no exterior em 2008, o dobro de sua média anual anterior. Após perder as eleições de meio de mandato de 2006, ele ordenou um aumento das forças militares no Iraque, apesar da forte oposição no Congresso, na esperança de salvar uma guerra que havia dado muito errado.
Seu navegador não suporta esse video.
Vitória democrata mudará relação do presidente com o Congresso
Barack Obama dobrou suas viagens entre os dois últimos anos de seu primeiro e segundo mandatos. Seu amplo acordo nuclear com o Irã ocorreu um ano depois de sua própria derrota nas eleições de meio de mandato de 2014. “Os presidentes, ao final de seus mandatos, estão frustrados com as várias restrições a que são submetidos”, diz Yuval Levin, do American Enterprise Institute, um think tank, que trabalhou no governo Bush. “E a política externa é onde há menos restrições.”
Até recentemente, Trump inclinava-se para o seu terceiro ataque ao Irã em 18 meses, em conjunto com Israel, para forçá-lo a reabrir totalmente o Estreito de Ormuz e limitar seu programa nuclear. Isso desencadearia uma retaliação iraniana contra instalações energéticas no Golfo, consumindo a atenção de Trump pelos meses seguintes. Em 28 de outubro, Chris Murphy, senador democrata, afirmou ter recebido um relatório de inteligência sobre os planos de guerra dos Estados Unidos. “Só direi isto: o plano deles é insano”, disse Murphy, observando que reportagens públicas apontavam para o direcionamento a infraestruturas civis. “Isso levará a uma escalada devastadora e à provável destruição do nosso compromisso com o Estado de Direito.” (Três dias depois, Murphy foi hospitalizado após sofrer um AVC.) Uma pessoa familiarizada com o planejamento afirma que Trump estava considerando atacar petroleiros iranianos na Ásia.
Fazer guerra, não amor?
Como um empresário que muda o espetáculo quando o público se cansa, Trump é atraído por manobras de política externa que confundem seus críticos e, em sua mente, demonstram sua força. Trump há muito se vangloria de sua habilidade diplomática, tendo afirmado, notoriamente, que acabaria com a guerra na Ucrânia em um dia — e, em um comício de campanha eleitoral em 1º de novembro, que teria vencido a guerra do Vietnã em uma semana. O evidente fracasso de Trump em vencer a guerra atual, com o Irã, portanto, o incomoda profundamente. Os dois lados continuam a se enfrentar, com os Estados Unidos realizando o que descreveram como ataques aéreos “defensivos” em 2 de novembro.
Leia Também:
Nos últimos dias, outras fontes afirmam que Trump congelou esses planos, dizendo a Binyamin Netanyahu, primeiro-ministro de Israel, que os Estados Unidos não apoiarão um ataque israelense. As forças israelenses, que estavam preparadas para um ataque, suspenderam seus preparativos.
Trump enfrentará oposição a novos ataques de diversas fontes. Uma delas é JD Vance, seu vice-presidente — e provável candidato à presidência em 2028 — que, em uma postagem no X em 4 de novembro, culpou explicitamente a derrota nas eleições de meio de mandato pela guerra e disse que os eleitores queriam uma relação diferente com Israel. Outra é o Congresso. Tal é a dimensão da onda azul e tão detestada é a guerra — comparável à Guerra do Vietnã — que os democratas podem reter o financiamento (e correr o risco de serem acusados de minar as tropas em campo).
Mesmo que Trump opte por intensificar o conflito, é improvável que os Estados Unidos tenham as munições, os interceptores de defesa aérea ou a resistência política para outra campanha prolongada. O objetivo de Trump é presumivelmente garantir um acordo que lhe permita sair do impasse com a aparência de uma paz honrosa. A liderança do Irã, ciente da fragilidade política deTrump, dificilmente cederá facilmente.
Se o Irã é o primeiro teste da agenda diplomática de Trump, a Ucrânia provavelmente será o segundo. Aqui, os instintos vingativos do presidente representam perigos. Trump culpou repetidamente a Ucrânia pela guerra, criticou os ataques do país às refinarias de petróleo russas e menosprezou Volodmir Zelenski, seu presidente. Até agora, o compartilhamento de informações de inteligência americanas com a Ucrânia e a venda de armas via Europa sobreviveram. Quando os negociadores americanos apresentaram um plano de paz incompleto de 28 pontos, em novembro de 2025, o secretário de Estado, Marco Rubio, e aliados europeus intervieram para eliminar seus piores aspectos. Em cada momento decisivo, Trump recuou da possibilidade de um abandono completo da Ucrânia e de uma aproximação definitiva com a Rússia.
Seu navegador não suporta esse video.
Região voltou ao centro da política externa americana com operações militares, econômicas e influências eleitorais.
Trump pode direcionar sua ira mais uma vez contra Zelenski, caso conclua — erroneamente — que os ataques da Ucrânia às refinarias russas foram os principais responsáveis pelo choque nos preços dos combustíveis que contribuiu para a derrota dos republicanos nas urnas. Em 2020, Trump reagiu furiosamente após acreditar que a China o havia enganado sobre a disseminação da covid-19. Um sentimento semelhante de traição poderia se traduzir em uma campanha de pressão mais agressiva contra Zelenski pessoalmente e contra a Ucrânia como um todo, com o objetivo de forçar a capitulação da Ucrânia.
Um vislumbre inicial do humor de Trump após as eleições de meio de mandato poderá surgir nos dias 18 e 19 de novembro, quando ele e Putin visitarem Shenzhen, na China, para uma cúpula internacional organizada por Xi. Os aliados europeus dos Estados Unidos temem que a Ucrânia esteja na pauta. Nos últimos meses, Trump fez sucessivas concessões à Rússia, fechando um acordo para a compra de diesel e suspendendo sanções em troca da libertação de um prisioneiro americano, em parte para atrair Putin à mesa de negociações. Putin poderá concluir que nunca mais terá um parceiro tão maleável quanto Trump. Mas o líder russo também acredita que o tempo está a seu favor e que o apoio europeu à Ucrânia diminuirá. Além disso, espera-se que os democratas no Congresso dificultem ou bloqueiem os esforços de Trump para ceder mais terreno a Putin em relação à Ucrânia — especialmente qualquer acordo que cheire a corrupção.
O presidente pode perder rapidamente o interesse (não pela primeira vez) no atoleiro da Ucrânia e voltar sua atenção para outro ponto crítico em desenvolvimento em seu próprio hemisfério: Cuba. Desde que assumiu o cargo, Trump pressionou a ditadura cubana economicamente, causando cortes de energia, escassez de alimentos e um colapso do sistema de saúde na ilha. Em janeiro de 2026, o presidente depôs o governo da Venezuela ao sequestrar Nicolás Maduro, seu líder. Acredita-se que ele esteja tentado por um modelo semelhante de mudança de regime com pouca intervenção em Cuba.
A guerra econômica dos Estados Unidos visa tanto enfraquecer o regime quanto dividir a elite do país, potencialmente criando aliados que poderiam trabalhar com os Estados Unidos, assim como Delcy Rodríguez, a líder interina da Venezuela, abandonou Maduro. Trump não escondeu seu objetivo. “Cuidaremos de Cuba em nosso retorno do Irã”, vangloriou-se ele durante a campanha eleitoral em outubro. Naquele mês, Rubio, um cubano-americano linha-dura, instou os cubanos descontentes a colaborarem com a CIA: “Para aqueles que buscam gerar mudanças positivas em Cuba, agora é a hora”.
Trump anseia ser um presidente que realize o que seus antecessores não conseguiram. Ele adoraria ser o líder que reverteu a vitória comunista cubana de 1959. Mas ele não é um homem de detalhes. Na Venezuela, ele praticamente deixou a ditadura do país intacta, trocando seus líderes e fechando acordos escusos para garantir o petróleo para empresas americanas. Uma manobra desse tipo seria muito mais difícil de ser realizada em Cuba, observa uma pessoa com conhecimento dos debates do governo, porque a diáspora cubana — mais antiga e consolidada que a venezuelana — faria sentir sua ira.
Seu navegador não suporta esse video.
Novo cenário traz incertezas para Washington; olhar dos democratas estará dentro de casa, mas relações exteriores devem continuar nas mãos do líder republicano
Sem dúvida, a presença de assessores experientes ao redor de Trump aumentaria as chances de sucesso em seus esforços de política externa. Mas um êxodo pode estar em curso. Rubio, que também atua como conselheiro de segurança nacional, tem explorado discretamente oportunidades no setor privado. (Ele pode até mesmo não concorrer à presidência em 2028, na esperança de condições mais favoráveis em 2032.) A saída de Rubio alteraria o equilíbrio da administração, potencialmente deixando John Ratcliffe, diretor da CIA , como o membro mais influente da linha dura no gabinete.
O presidente também pode perder seu homem de confiança no Pentágono. Muitos democratas querem o impeachment de Pete Hegseth, o combativo e controverso secretário de guerra. Hakeem Jeffries, o provável presidente democrata da Câmara dos Representantes, não descartou essa possibilidade.
Os democratas podem exigir a demissão de Hegseth como condição para a aprovação de um projeto de lei suplementar de US$ 87,6 bilhões, incluindo US$ 67 bilhões para o Departamento de Guerra, que enfrenta um grave déficit financeiro. Presidentes frequentemente buscam bodes expiatórios após derrotas eleitorais. Bush demitiu Donald Rumsfeld, seu secretário de Defesa, após sua derrota nas eleições de meio de mandato em 2006; Trump demitiu Jeff Sessions, seu então procurador-geral, após a derrota de seu partido na Câmara dos Representantes em 2018.
Seu navegador não suporta esse video.
Casa deve se opor fortemente às decisões de Trump nos próximos dois anos
No entanto, é mais provável que Trump responda com desafio do que com arrependimento. Há especulações de que Hegseth possa ser transferido para o cargo de conselheiro de segurança nacional ou possivelmente nomeado para a vaga no Senado pelo Tennessee, que será deixada em janeiro por Marsha Blackburn, eleita governadora do estado. Lá, observam alguns, ele gozaria de certa proteção contra investigações democratas — incluindo aquelas sobre seus ataques mortais a barcos supostamente carregados de drogas.
Mesmo que Hegseth sobreviva, o círculo íntimo de assessores de Trump já começou a se reduzir. O Conselho de Segurança Nacional foi amplamente desmantelado, resultando em tomadas de decisão improvisadas e aleatórias. Especialistas foram demitidos em massa, o que levou a uma preparação inadequada para reuniões e negociações. A política pode oscilar ao sabor dos caprichos de indivíduos ou pequenos grupos, como demonstrou Elon Musk, fundador da SpaceX e ex-conselheiro de Trump, quando sua empresa aparentemente cortou comunicações vitais via satélite com a Ucrânia durante uma disputa em outubro. Alguns dos enviados de Trump, tanto oficiais quanto não oficiais, misturam diplomacia com a busca por negócios lucrativos.
Trump também terá cada vez mais dificuldade em obter a aprovação do Senado para novos secretários de gabinete e outros nomeados, o que fará com que funcionários permaneçam em funções interinas por longos períodos. Susie Wiles, chefe de gabinete do presidente, amplamente vista como uma força estabilizadora na Casa Branca, deixou o cargo após servir por mais tempo do que qualquer outro conselheiro do primeiro mandato de Trump. A agenda ultranacionalista defendida por Stephen Miller, vice de Wiles, que agora assumirá seu lugar, provou ser um problema eleitoral. A qualidade da equipe tende a cair durante um governo, observa Sosnik: “Vê-se uma redução no número de funcionários, com as pessoas que entram... geralmente um ou dois níveis abaixo das pessoas que substituem.”
Seu navegador não suporta esse video.
Vamos dar uma chance à paz?
Isso deixa um Trump cada vez mais isolado e pressionado, buscando maneiras de consolidar seu legado da única forma que conhece: totalmente improvisada. Não é incomum que presidentes em fim de mandato percorram o mundo em busca de realizações duradouras em seus últimos dias. Mas a história mostra que é uma tarefa árdua.
Woodrow Wilson passou seis meses na Conferência de Paz de Paris em 1919 e retornou para promover a Liga das Nações junto ao público americano — um esforço que fracassou espetacularmente quando o Senado rejeitou o tratado. A cúpula entre as superpotências, organizada por Dwight Eisenhower e a União Soviética, desmoronou após um avião espião U- 2 ser abatido. Em 1968, após decidir não concorrer à reeleição, Lyndon Johnson tentou, sem sucesso, garantir um acordo para a Guerra do Vietnã. Em seu último ano de mandato, Clinton quase visitou Pyongyang e tentou, sem sucesso, forjar um acordo de paz duradouro entre Israel e a Organização para a Libertação da Palestina.
Alguns se saíram melhor. Richard Nixon e Ronald Reagan assinaram importantes acordos de controle de armas em seus últimos anos de mandato (assim como Johnson). Obama normalizou as relações com Cuba e negociou meticulosamente o acordo nuclear com o Irã (desmantelado por Trump). E o próprio Trump, na última parte de seu primeiro mandato, embarcou em uma ofensiva de política externa, encontrando-se com Kim Jong-un três vezes, assinando um acordo de paz com o Taleban e intermediando os Acordos de Abraão, que normalizaram as relações entre Israel e diversos países árabes do Golfo e do norte da África.
Um Trump em fim de mandato não parece estar em boa posição para fechar acordos históricos e duradouros. Mas ele tentará. Ele quer se encontrar com Kim Jong-un novamente para retomar as negociações de onde pararam em seu primeiro mandato. Ele está interessado em um encontro trilateral com Putin e Xi Jinping na cúpula em Shenzhen. O objetivo aparente é também discutir o controle de armas nucleares (um tema que a China não tem interesse em abordar enquanto seu arsenal estiver abaixo da paridade com os Estados Unidos e a Rússia). Eventualmente, ele poderá tentar novamente mediar a paz na Ucrânia.
Seu navegador não suporta esse video.
Segundo entrevistados pelo Estadão, famílias latinas estão votando pela primeira vez, o que pode favorecer os Democratas no Texas
As perspectivas para uma diplomacia substancial parecem sombrias. O risco é que Trump aceite acordos superficiais que sirvam apenas como paliativos, permitindo-lhe alegar ser merecedor de um prêmio da paz. (Vance também pode incentivar tais pactos para promover suas próprias credenciais de pacificador perante os futuros eleitores.) Isso poderia gerar sérios problemas para o sucessor de Trump, assim como aconteceu em 2020: o pacto de Trump com o Taleban contribuiu para o colapso do governo afegão e para a caótica retirada de Joe Biden no ano seguinte.
O fato de Trump estar em fim de mandato também dificultará a obtenção de acordos duradouros. Amigos e adversários ajustarão a forma como interagem com o presidente, observa Sam Charap, da RAND Corporation, um think tank, cientes de que sua autoridade política diminuirá. A magnitude dos ganhos democratas em 3 de novembro sugere que o partido está em uma posição forte para vencer a presidência em 2028. Muitos acordos de última hora, como o acordo nuclear de Obama com o Irã e a abertura para Cuba, têm bases legislativas frágeis e são facilmente desfeitos por sucessores. A Ucrânia, em particular, pode tentar esperar o fim do mandato de Trump na esperança de que um sucessor, em 2029, veja o país com mais bons olhos. De fato, agora será difícil para os republicanos reconquistarem o Senado — que precisa aprovar tratados internacionais — até 2032, após o término do mandato de Trump.
É possível que a falta de seriedade fundamental de Trump acabe sendo benéfica para o mundo. É preciso trabalho para alcançar avanços diplomáticos. A falta de comprometimento de Trump pode acabar deixando um mundo com o status quo para o próximo presidente. Talvez ele se dedique mais às suas preocupações internas: gravar seu nome na história de Washington, garantir os interesses comerciais de sua família após a presidência e conceder indultos. Mas também é possível que sua natureza impetuosa coloque o mundo em risco em uma crise, um cisne negro que testa a sabedoria e a paciência de um presidente. Considere uma crise cibernética facilitada por inteligência artificial ou um bloqueio chinês a Taiwan, ou algo pior. Por dois anos, o mundo estará em suspense .