Trump diz que emissoras de TV deveriam perder licença por criticá-lo
Comentário ocorre após a ABC suspender o talk show de Jimmy Kimmel por comentar a morte de Charlie Kirk. Crédito: US Network Pool
WASHINGTON - Um juiz federal da Flórida rejeitou nesta sexta-feira, 19, o processo de difamação movido pelo presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, contra o The New York Times quatro dias após ele ter sido aberto, chamando a queixa de “imprópria e inadmissível” em sua forma atual. O juiz deu aos advogados 28 dias para apresentar uma nova queixa.
O processo, que pedia US$ 15 bilhões (R$ 80 bilhões) em danos, acusava o NYT e quatro de seus repórteres, bem como a editora Penguin Random House, de menosprezar a reputação de Trump como um empresário de sucesso.
Mas o Juiz Steven Merryday, do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Central da Flórida, disse que a queixa de 85 páginas do presidente era desnecessariamente longa e digressiva. Ele criticou os advogados por esperarem até a 80ª página para apresentar uma alegação formal de difamação e por incluírem, antes dela, dezenas de páginas “floridas e enervantes” com elogios ao presidente e enumerando uma série de queixas.
“Uma queixa não é um fórum público para vitupérios e injúrias”, escreveu o Juiz Merryday. “Não é uma plataforma protegida para se enfurecer contra um adversário.”
Ele disse que qualquer reclamação revisada deve ser limitada a 40 páginas.
Um porta-voz da equipe jurídica de Trump disse em um comunicado: “O presidente Trump continuará a responsabilizar as Fake News por meio deste poderoso processo contra o The New York Times, seus repórteres e a Penguin Random House, de acordo com a orientação do juiz sobre logística”.
“Acolhemos a rápida decisão do juiz, que reconheceu que a queixa era um documento político e não um processo legal sério”, escreveu um porta-voz do New York Times em um comunicado.
O juiz Merryday foi nomeado pelo presidente George H.W. Bush.
“Nesta ação, um cidadão americano proeminente (talvez o cidadão americano mais proeminente) alega difamação por um proeminente editor de jornal americano (talvez o mais proeminente editor de jornal americano) e por diversas outras pessoas jurídicas e físicas”, escreveu o juiz. “Alegando apenas duas acusações simples de difamação, a queixa ocupa oitenta e cinco páginas. A acusação I aparece na página oitenta, e a acusação II aparece na página oitenta e três.”
'Ainda acredito que a Suprema Corte dos EUA vai se opor a Trump', diz jornalista americana
Em entrevista ao Estadão, a jornalista americana Ruth Marcus fala sobre a atuação da Suprema Corte no governo Trump. Crédito: Ruth Marcus
Além das questões legais em questão, Merryday lamentou a escrita.
“O leitor da denúncia deve se esforçar para compreender alegações como ‘um novo ponto baixo jornalístico para a irremediavelmente comprometida e manchada ‘Gray Lady’. O leitor deve suportar a alegação de ‘necessidade desesperada de difamar com uma lança partidária em vez de reportar com um espelho autêntico’ e a alegação de que ‘a narrativa falsa sobre ‘O Aprendiz’ foi apenas a ponta do iceberg de falsidades dos Réus em derretimento’./NYT e W.Post
