Há cinco anos, a Microsoft se desfez de sua participação em uma startup israelense de reconhecimento facial depois que milhares de funcionários e ativistas protestaram contra o suposto papel da empresa no monitoramento de cidadãos palestinos.
No mês passado, a gigante da computação em nuvem adotou uma estratégia diferente quando dois funcionários, que protestavam contra o papel da empresa na guerra entre Israel e Gaza, interromperam um evento com a presença do fundador, Bill Gates, e do CEO, Satya Nadella. Os funcionários, parte de uma campanha de trabalhadores que pressionava a Microsoft a encerrar os contratos com os militares israelenses, foram demitidos logo depois.
Algumas das maiores empresas do setor de tecnologia estão reprimindo os funcionários que criticam suas políticas, sufocando o ativismo dos trabalhadores que antes era onipresente no Vale do Silício. As empresas estão rejeitando petições de trabalhadores, demitindo funcionários que organizam protestos e removendo publicações críticas em quadros de mensagens internos. As companhias também estão alertando os funcionários contra vazamentos para a mídia e demitindo os que já o fizeram.
A linha dura é, em parte, um reflexo de um mercado de trabalho modificado no setor de tecnologia. As demissões em massa, antes raras para os gigantes do Vale do Silício, tornaram-se uma parte rotineira do gerenciamento da força de trabalho. Desde 2023, o setor de tecnologia cortou mais de meio milhão de empregos nos EUA, de acordo com o Layoffs.fyi. As ofertas de emprego para as principais funções de tecnologia, como desenvolvedores de software, caíram mais do que o dobro da taxa de outras funções em escritórios entre 2023 e 2025, de acordo com a empresa de análise de dados Revelio Labs.
Na semana passada, a Microsoft anunciou um corte de 3% em sua força de trabalho global, seguindo movimentos semelhantes da Meta, que demitiu cerca de 5% de seus funcionários em fevereiro, e a Hewlett Packard Enterprise está planejando economizar US$ 350 milhões até 2027 por meio de cortes de empregos.
“Agora é diferente; os empregadores sentem que podem se safar”, disse William Fitzgerald, ex-funcionário do Google que agora é sócio da Worker Agency, uma empresa de defesa e comunicação.
A paciência das empresas de tecnologia com a dissidência política entre sua força de trabalho também está se esgotando, assim como muitos CEOs estão se alinhando com a administração do presidente Donald Trump. Os principais executivos de Google, Meta e Amazon doaram milhões para o comitê de posse de Trump e cortejaram a Casa Branca em reuniões privadas. Muitas das empresas também introduziram políticas favoráveis ao MAGA, como a eliminação de iniciativas de diversidade e a reversão de práticas de moderação de conteúdo de longa data.
Essas mudanças normalmente agitariam a força de trabalho do Vale do Silício, conhecida por suas opiniões liberais e espírito ativista. Mas uma postura mais rígida em relação aos denunciantes e o mercado de trabalho ruim na área de tecnologia estão desencorajando o ativismo dos funcionários.
“Há uma década, os funcionários discutiam questões políticas polêmicas abertamente, nos quadros de mensagens dos funcionários e nas reuniões gerais”, disse Nu Wexler, consultor de comunicações que trabalhou para o Google, Twitter e Meta. Agora, “as empresas desencorajaram fortemente ou baniram essa prática”.
A Tesla demitiu o gerente de programas da equipe, Matthew LaBrot, no final de abril, depois que ele lançou um site anônimo, Tesla Employees Against Elon, pedindo que Elon Musk deixasse o cargo de CEO e culpando sua “marca pessoal” pelos resultados recentes desanimadores da empresa.
LaBrot estacionou seu Cybertruck, com slogans anti-Musk, perto de um showroom da Tesla e, em poucos dias, a Tesla o localizou e o demitiu. Ele disse que um representante de RH da Tesla lhe disse que ele havia sido demitido porque criou um site usando recursos da empresa que iam contra suas “prerrogativas corporativas”. A Tesla não respondeu a um pedido de comentário.
As empresas do Vale do Silício “estabeleceram o precedente de que você não deve dizer nada ou será demitido”, disse LaBrot.
“Estamos falando sobre o silenciamento de reclamações e o medo de que eu o demita por qualquer motivo.”
No atual ambiente do Vale do Silício, formas ainda mais mundanas de crítica dos funcionários do que a de LaBrot desapareceram de vista. Depois que o Google anunciou, em fevereiro, que estava abandonando seu compromisso permanente de não usar inteligência artificial (IA) para armas ou monitoramento, os funcionários nos quadros de mensagens internos da empresa ficaram notavelmente quietos, de acordo com pessoas familiarizadas com o assunto que falaram sob condição de anonimato por medo de represálias.
Isso foi um contraste com sete anos atrás, quando o Google cancelou um contrato com o Departamento de Defesa para analisar imagens de drones com inteligência artificial, depois que milhares de funcionários escreveram para o CEO Sundar Pichai, reclamando que o desenvolvimento de tecnologia para zonas de combate violava os valores de longa data da empresa.
Em uma entrevista em março, um funcionário do Google, que falou sob condição de anonimato para evitar retaliação, disse: “Acabamos, sem querer, trabalhando para uma empresa de defesa. Onde está a petição?”
Citando um acordo de não-dissociação, a Meta obteve em março uma sentença de um árbitro de emergência que proibiu uma ex-funcionária de promover seu livro de memórias, no qual ela alega assédio sexual e misoginia por parte dos líderes da Meta. O caso de arbitragem foi uma parte de uma estratégia multifacetada para desacreditar Sarah Wynn-Williams, ex-diretora de políticas globais da empresa, e seu livro de memórias de 400 páginas, “Careless People: A Cautionary Tale of Power, Greed, and Lost Idealism”. Os funcionários da Meta também enviaram preventivamente aos repórteres declarações negativas sobre Sarah e enviaram funcionários, atuais e antigos, para questionar a veracidade de seu livro, minimizando algumas de suas alegações e elevando os comentários positivos de outros funcionários.
“Acho que as empresas de tecnologia têm sido extremamente agressivas contra os denunciantes, e serão cada vez mais”, disse Libby Liu, CEO da Whistleblower Aid, que representou uma delatora anterior da Meta, Frances Haugen. “Isso parece ser uma tendência”.
No início deste ano, o porta-voz da Meta, Dave Arnold, descartou o livro de Sarah como “uma mistura de alegações desatualizadas e relatadas anteriormente sobre a empresa e falsas acusações sobre nossos executivos”, acrescentando: “O status de delatora protege as comunicações com o governo, não com ativistas insatisfeitos que tentam vender livros”.
Grande parte da recente mudança na postura das empresas de tecnologia em relação à dissidência dos funcionários surgiu na esteira do ataque do Hamas contra Israel, em 7 de outubro de 2023. À medida que a guerra de retaliação de Israel na Faixa de Gaza se prolongava, os trabalhadores de tecnologia se juntaram a uma onda de protestos em universidades condenando suas instituições por trabalharem e apoiarem o governo e as forças armadas israelenses.
Em fevereiro, a Microsoft expulsou pelo menos cinco funcionários que protestavam contra os vínculos de seu empregador com Israel durante uma reunião de funcionários em que Nadella estava falando. Os trabalhadores, que usavam camisetas com os dizeres “Nosso código mata crianças, Satya?”, faziam parte de uma campanha liderada por trabalhadores, conhecida como No Azure for Apartheid, que vem pedindo à empresa que corte os laços com o governo israelense e apoie um cessar-fogo. Espera-se que a campanha realize um comício na segunda-feira na conferência anual de desenvolvedores da empresa, a Microsoft Build.
No ano passado, o Google demitiu mais de 50 funcionários que, segundo a empresa, participaram de protestos denunciando o acordo de computação em nuvem da empresa com o governo israelense, vários dias depois de Pichai ter dito aos funcionários, em um memorando para toda a empresa, que eles não deveriam usar a empresa como uma “plataforma pessoal” ou “lutar por questões perturbadoras ou debater política”.
“Esse foi um caso muito claro de funcionários perturbando e ocupando espaços de trabalho e fazendo com que outros funcionários se sentissem ameaçados e inseguros”, disse Courtenay Mencini, porta-voz do Google. “Por qualquer padrão, o comportamento deles foi completamente inaceitável.”
A crescente preocupação do público com o aumento da IA, juntamente com a intensificação da concorrência no setor, também parece estar desempenhando um papel na sufocação das críticas internas.
Leia também
Big tech apostou muito alto em Trump, mas acumula prejuízos até aqui. E pode piorar
Meta e Microsoft mostram que big techs cresceram nos primeiros meses de governo Trump
No ano passado, alguns funcionários da OpenAI apresentaram uma denúncia à Comissão de Valores Mobiliários, alegando que a empresa de IA proibiu ilegalmente seus funcionários de alertar os órgãos reguladores sobre os riscos de segurança de sua tecnologia por meio de contratos de trabalho, rescisão e confidencialidade excessivamente restritivos. Alguns desses acordos exigiam que os membros da equipe da OpenAI obtivessem consentimento prévio da empresa caso desejassem divulgar informações às autoridades federais.
A pesquisadora de IA, Timnit Gebru, que foi demitida como co-líder da divisão de IA ética do Google, em 2020, depois de criticar a abordagem da gigante da tecnologia em relação à inteligência artificial em um artigo de pesquisa, disse que os funcionários atuais informaram ela que o Google está controlando ainda mais o que os pesquisadores podem publicar sobre IA. Um porta-voz do Google disse que a empresa contribui abertamente para o ecossistema de pesquisa com centenas de artigos todos os anos.
“É triste”, disse Timnit. “Minha impressão é que as pessoas não estão reagindo e que estão apenas meio deprimidas e assustadas com a situação.”
Este conteúdo foi traduzido com o auxílio de ferramentas de Inteligência Artificial e revisado por nossa equipe editorial. Saiba mais em nossa Política de IA.