Independentemente de você acreditar ou não que a Tesla deveria ter concedido a Elon Musk um pacote salarial de US$ 1 trilhão se ele atingir metas ambiciosas na próxima década, a proposta da empresa aos acionistas baseia-se na ideia de que quanto maior a recompensa monetária, maior o esforço.
É claro que os incentivos financeiros são extremamente poderosos. Mas será que sua capacidade de motivar é infinita? Musk não trabalharia tão duro se lhe oferecessem, digamos, US$ 100 bilhões ou US$ 1 bilhão? E se fosse US$ 1?
A suposição de que os seres humanos são mais fortemente motivados pelo dinheiro é um princípio fundamental da economia que está incorporado na maioria das decisões políticas e comerciais. Ela sustenta argumentos a favor da remuneração cada vez maior dos executivos, da redução dos impostos sobre ganhos de capital, dos requisitos de trabalho para os beneficiários do Medicaid e muito mais.
Mas pesquisas de economistas e psicólogos apresentaram um quadro muito mais complexo de como as recompensas monetárias — e outras — afetam o esforço.
Esther Duflo e Abhijit Banerjee, professores do MIT que compartilharam o Prêmio Nobel de Economia, argumentam que o impacto das recompensas financeiras tem sido frequentemente exagerado.
Os empresários ricos gostam de pensar que “somos os principais pilares da economia e, se sairmos, tudo entrará em colapso”, disse Banerjee. “Esse tipo de narrativa é muito tentador para os ricos em particular — e eles dizem isso sem pensar duas vezes —, mas não acho que haja muitas evidências para isso.”
Há poucas evidências de que as empresas lideradas pelos executivos mais bem pagos tenham o melhor desempenho de ações a longo prazo. Um estudo recente analisou as 10 empresas mais valiosas da bolsa de valores Nasdaq, entre 2017 e 2022, um período que incluiu a pandemia do Covid-19. Ele concluiu que pagar aos executivos significativamente mais do que ao presidente da empresa, outros executivos de alto escalão ou funcionários médios não aumentava a lucratividade da empresa.
Outro estudo que analisou 429 grandes empresas americanas ao longo de uma década descobriu que o retorno total para os acionistas em empresas onde a remuneração dos executivos-chefes estava abaixo da mediana do setor foi melhor do que em empresas onde a remuneração a excedia.
A alta remuneração pode, às vezes, levar ao excesso de confiança, resultando em decisões ruins. Alguns psicólogos descobriram que a pressão de altos riscos pode aumentar a tendência das pessoas de se travarem.
A Tesla propôs oferecer a Musk um plano de remuneração baseado em ações que valeria quase US$ 1 trilhão se ele atingisse metas ambiciosas, que incluem a produção de um milhão de robôs semelhantes a humanos e o aumento do valor das ações da empresa em cerca de seis vezes, para US$ 8,5 trilhões.
Dan Ariely, economista comportamental da Duke University, sugeriu um experimento mental: “Imagine um dia na vida de Elon Musk, em que ele ganha US$ 1 trilhão em vez de US$ 1 bilhão. Ele acorda e o que ele faz de diferente? Ele bebe mais café, dorme menos, dorme mais, se exercita menos, conversa com as pessoas, pensa mais. O que exatamente ele faria?”
“Nesse nível, não vejo como eles poderiam fazer algo diferente”, disse Ariely sobre o uso de incentivos financeiros adicionais para fazer com que os ultra-ricos trabalhem mais.
Pesquisas descobriram que outras motivações também podem ser extremamente poderosas. Um impulso interno para alcançar, ajudar os outros ou deixar uma marca; um desejo de realização pessoal, de ser o melhor; uma necessidade de conexão, aprovação social, respeito e fama; um desejo de controlar, vencer, se vingar ou retribuir; um medo de rejeição.
Leia também
Bônus que transforma Musk no primeiro trilionário do mundo é aprovado; entenda
Bônus que pode deixar Musk trilionário deve ser aprovado nesta quinta; entenda
Considere que os atletas olímpicos, muitos deles recordistas, não são pagos por suas façanhas no campo.
O próprio Musk, que não recebe salário como CEO da Tesla há vários anos, afirmou estar mais interessado em poder do que em dinheiro. O pacote de opções de ações é a forma de obtê-lo. O pacote acabaria por lhe dar o controle de cerca de 25% das ações da Tesla após impostos. Isso seria suficiente para torná-lo difícil de derrotar em qualquer votação dos acionistas.
Musk, que agora detém cerca de 15% das ações da Tesla, ameaçou deixar a empresa se não conseguir o que quer.
“Se construirmos esse exército de robôs, terei pelo menos uma forte influência sobre ele?”, questionou Musk. “Não me sinto confortável em construir esse exército de robôs se não tiver pelo menos uma forte influência.” (Para ficar claro, ele estava falando com analistas de Wall Street, não com Darth Vader.)
Na terça-feira, o fundo soberano de US$ 2 trilhões da Noruega, um dos principais acionistas, anunciou que se oporia ao pacote de remuneração, cujos resultados na quinta-feira foram positivos para Musk. O Conselho de Administração do Estado da Flórida e a Atreides Management, uma empresa de investimentos, estão entre seus apoiadores.
O conselho de administração da Tesla, que inclui o irmão de Musk e vários amigos, argumenta que o pacote salarial é crucial para o futuro da empresa e o manterá focado em metas difíceis de alcançar.
Musk merece a remuneração, diz Robyn Denholm, presidente do conselho, porque ele está fazendo coisas “que ninguém mais fez antes, fazendo coisas que promovem o avanço da humanidade”.
Talvez. Mas a questão é: os grandes inovadores da humanidade — Gutenberg, Newton, Einstein, Pasteur, Edison, Bell, Steve Jobs ou mesmo Nikola Tesla — teriam feito mais se apenas a remuneração fosse melhor?
Este conteúdo foi traduzido com o auxílio de ferramentas de Inteligência Artificial e revisado por nossa equipe editorial. Saiba mais em nossa Política de IA.
