Wall Street não tem sido acusada de fazer demais por mulheres e grupos minoritários. Afinal, na indústria de serviços financeiros dos Estados Unidos, há mais bancos importantes nomeados em homenagem à família Morgan do que liderados por uma executiva mulher.
Por isso, foi significativo quando, ao longo da última meia década ou mais, os maiores nomes das finanças disseram, repetidamente, que investiriam dólares e esforços para contratar, promover e trabalhar com comunidades desatendidas.
E tem significado diferente agora, à medida que muitas dessas políticas e práticas que foram muito promovidas estão sendo revisadas para garantir que não acabem na mira da campanha da administração Trump contra diversidade, equidade e inclusão (DEI).
O recuo inclui bancos de investimentos de colarinho branco, consultorias, fundos mútuos e Bolsas de Valores. O último foi o Goldman Sachs, que disse na terça-feira, 11, que abandonaria uma cota que obrigava conselhos de administração corporativos a incluir mulheres e membros de grupos minoritários. Outros em Wall Street estão reduzindo esforços para recrutar empregados negros e latinos.
Um banco internacional, o BNP Paribas, pisou no freio inclusive na hora de programar novos eventos para o próximo Dia Internacional da Mulher.
Este recuo tem sido até agora menos explícito do que, digamos, na indústria de tecnologia, cujos executivos fizeram demonstrações públicas de seu apoio às iniciativas anti-diversidade do presidente Trump. E algumas empresas financeiras começaram a fazer mudanças muito antes das eleições — abrindo programas destinados a candidatos de minorias para todos, por exemplo.
O impulso renovado, porém, reflete uma aceitação entre a elite financeira de que, se uma vez foi um bom senso comercial defender a diversidade, agora é benéfico abandonar essa causa.
“A velocidade com que todos estão abandonando este trabalho e fugindo deste espaço é bastante impressionante”, disse Seth Welty, um ex-recrutador de diversidade de banco de investimento.
No Citi, os funcionários bombardearam Mark Mason, o diretor financeiro do banco e um dos executivos negros mais seniores da indústria, com perguntas sobre se o banco manterá suas promessas de diversidade, equidade e inclusão, segundo ele disse à equipe em uma reunião a portas fechadas na semana passada, de acordo com dois funcionários presentes e uma transcrição revisada pelo The New York Times.
Mason disse à equipe que tinha poucas respostas concretas. “As estratégias e programas que temos podem ter que evoluir, mas eu não vejo nossos valores centrais mudando. Esse é o primeiro ponto”, disse. “O segundo ponto é talvez igualmente óbvio: teremos que cumprir com a lei, certo?”
Na última semana, o banco ofereceu 93 cursos para treinar seus funcionários que foram descritos internamente como relacionados à diversidade, disse um dos funcionários do Citi, pedindo para não ser identificado porque não tinha permissão para falar publicamente. Treze incluíam treinamento para combater “viés inconsciente”, ou a ideia de que os funcionários podem discriminar outros inadvertidamente, disse o empregado.
Questionado sobre as ofertas, o Citi disse que a informação estava incorreta. Uma porta-voz afirmou que o total era de dez cursos nos Estados Unidos se a contagem excluísse aqueles exigidos por lei, repetidos em múltiplas línguas e alguns que o banco — após questionamentos do The Times — determinou que foram descritos incorretamente como relacionados à diversidade. Alguns deveriam ter sido categorizados como “anti-assédio”, e apenas um é especificamente dedicado ao viés inconsciente, disse a porta-voz.
“Continuamos a revisar ativamente as ordens executivas para entender qualquer impacto que possam ter em nosso negócio e faremos as mudanças necessárias”, escreveu em comunicado.
Um debate acirrado
Financiadores estavam eufóricos antes da posse de Trump, já que ele escolheu figuras amigáveis a Wall Street para cargos importantes e prometeu menos interferência nos negócios.
Ele recompensou suas esperanças em alguns aspectos — por exemplo, enfraquecendo o escritório de Proteção Financeira do Consumidor — mas os colocou na defensiva sobre os programas de DEI. O presidente assinou ordens executivas abrangentes revogando esforços governamentais de DEI, e na semana passada o Departamento de Justiça disse que dirigiria sua divisão de direitos civis para investigar e penalizar atividades de DEI do setor privado.
No fim do último mês, 11 procuradores-gerais estaduais Republicanos escreveram para o BlackRock, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Bank of America, Citi e Morgan Stanley com uma série de acusações, incluindo que eles usam ilegalmente preferências raciais ao contratar, promover e selecionar fornecedores.
“Objetivos políticos influenciaram”, escreveram os procuradores-gerais, “sua tomada de decisão em detrimento de suas obrigações estatutárias e contratuais”. Dentro dessas companhias, as ameaças dispararam alarmes.
Leia também
Considere o Goldman, que durante os seis anos de gestão de seu chefe executivo, David Solomon, acumulou um registro de DEI típico de muitas grandes empresas.
Ele prometeu promover mais parceiras mulheres, ordenou relatórios públicos que mostraram que o banco empregava um número baixo, porém crescente, de executivos negros (2,7% em 2019; 3,8% em 2023) e estabeleceu uma regra exigindo que clientes dos EUA e da Europa nomeassem pelo menos dois membros de conselho “diversos” antes que o Goldman ajudasse a arquivar suas ofertas públicas iniciais.
“A longo prazo, isso, eu acho, é o melhor conselho para as empresas”, disse Solomon em 2020, ecoando pronunciamentos frequentes na Wall Street de que mais diversidade geraria mais lucros.
Quase imediatamente após a eleição de Trump, no entanto, a liderança do Goldman percebeu que estava arriscando provocar sua ira, desencadeando um debate interno acalorado no banco, disseram três executivos envolvidos nas discussões. Isso porque Solomon havia mudado de ideia sobre os méritos da regra — ele não mudou, disseram duas pessoas que falaram com ele sobre o assunto — mas porque mantê-la poderia tornar o banco um alvo para Trump e ativistas, disseram as pessoas.
A partir de janeiro, o banco primeiro flexibilizou suas regras, permitindo que dois de seus clientes arquivassem ofertas públicas sem atender aos requisitos do conselho, enquanto Solomon pedia que os advogados do banco avaliassem se a empresa arriscava um processo por empregar preferências de gênero e raça, disse uma das pessoas. Ainda assim, alguns dentro do Goldman continuaram a incentivar o chefe executivo a manter o curso ou a parar de aplicar a política sem fazer uma mudança formal, notando o perigo de parecer que estava se curvando à política mutável.
Na terça-feira, o Goldman encerrou oficialmente o programa, com um porta-voz do banco, Tony Fratto, citando “desenvolvimentos legais”.
“Continuamos a acreditar que conselhos bem-sucedidos se beneficiam de contextos e perspectivas diversos, e vamos incentivá-los a adotar essa abordagem”, disse Fratto em comunicado.
Novas Regras
O mundo financeiro é diferente dos varejistas, como a Costco, cujos clientes podem rapidamente optar por comprar em outro lugar. Muitos dos ativistas conservadores e influenciadores de mídia social que conseguiram, por exemplo, persuadir a Tractor Supply a abandonar seus programas de DEI haviam sido rejeitados por anos em tentativas de forçar votos dos acionistas sobre os supostos maus-tratos a depositantes políticos e religiosos de direita nos principais bancos.
Agora, eles estão conseguindo muito do que querem sem nem mesmo um voto.
No dia seguinte à posse de Trump, a Nasdaq retirou regras que ordenavam que as empresas listadas na Bolsa de Valores divulgassem suas estatísticas de diversidade no nível do conselho e fornecessem explicações caso não tivessem representação feminina ou de minorias suficiente.
Alguns dias depois, a Vanguard, a gestora de ativos que possui uma parte de praticamente todas as grandes empresas públicas do mundo, disse que não pressionaria mais por conselhos para garantir “diversidade em gênero, raça e etnia”.
Um porta-voz da Vanguard disse que a mudança refletiu uma “paisagem regulatória em evolução nos mercados locais”. Ele disse em comunicado: “Continuamos a acreditar que a diversidade do conselho em múltiplas dimensões, incluindo habilidades, experiência, perspectiva e características pessoais, resulta em diversidade cognitiva”.
A Institutional Shareholder Services (ISS), que aconselha grandes investidores sobre como votar em assuntos de acionistas, disse na terça-feira que cessaria a consideração de fatores de diversidade. A ISS citou os pronunciamentos de Trump e a “atenção aumentada” sobre DEI.
Alguns estão mantendo seus planos. O chefe executivo do Deutsche Bank, Christian Sewing, disse em 30 de janeiro que estava “firmemente por trás” do programa de DEI do banco, e seu contraparte no banco suíço UBS emitiu notas similares.
Vários grandes bancos, incluindo o JPMorgan, o maior credor do país, continuam a operar fundos de investimento gigantescos que dizem estar focados em fechar o fosso de riqueza racial. Perguntado pela CNBC após a posse de Trump sobre pressão de ativistas conservadores, Jamie Dimon, chefe executivo do JPMorgan, respondeu: “Que venham”. Mas ele rapidamente acrescentou: “Isso não significa que você não vai mudar políticas indo para a frente”.
No BNP Paribas, com sede em Paris, a mudança é mais imediata. Por pelo menos uma década, o BNP assumiu a causa da paridade de gênero no setor bancário, uma indústria historicamente dominada por homens. O BNP determinou internamente que reuniões de quatro pessoas precisavam incluir pelo menos uma mulher, e se esforçou para marcar o Dia Internacional da Mulher em março, inclusive promovendo que seu diretor-executivo foi nomeado como um campeão “HeForShe” pelas Nações Unidas por seus esforços pela paridade de gênero.
No entanto, na última semana, o banco ordenou uma paralisação nos planos de expandir as festividades focadas nas mulheres no próximo mês durante um torneio de tênis que patrocina, incluindo a revogação de convites a palestrantes. O banco comunicou a alguns funcionários que estava relutante em atrair mais atenção para seus esforços, de acordo com uma pessoa informada sobre o planejamento que não estava autorizada a falar publicamente.
Michelle Sprod, uma porta-voz do BNP, confirmou a decisão de não expandir o programa ou outros em outros esportes. Ela citou limitações de planejamento e recursos. “Faremos isso no próximo ano”, disse ela.
Este conteúdo foi traduzido com o auxílio de ferramentas de Inteligência Artificial e revisado por nossa equipe editorial. Saiba mais em nossa Política de IA.
